在性侵害加害人的小團體治療中，加害人為了保護脆弱的自尊、逃避法律責任與面對內心的罪惡感，通常會展現出極為強烈的心理防衛機制（Defense Mechanisms）與去責任化（De-responsibility）的藉口。
心理師與觀護人將這些常見的逃避手段與藉口，主要歸納為以下五大類型：
一、 外部歸因與被害者化（Externalization & Victimization）
這是團體治療中最常見的防衛機制，加害人會將犯罪責任推給外在環境或被害人，試圖讓自己看起來像個「受害者」。
- 藉口範例：
- 「都是當時喝太醉了，我根本不知道自己在幹嘛，酒才是罪魁禍首。」（酒精/物質濫用背鍋）
- 「現在的社會誘惑太多了，上網隨便看都是那些色情影片，我只是定力不夠。」（社會環境背鍋）
- 「她那天穿得那麼暴露，三更半夜還跟男人單獨出來喝酒，這不是在暗示引誘我嗎？」（譴責被害人 / Victim-blaming）
- 心理機轉：合理化（Rationalization）。透過尋求客觀合理的解釋，來掩蓋自己內心真實的掠奪性動機。
二、 最小化與去敏感化（Minimization）
加害人承認有發生這件事，但會極力縮小犯罪的嚴重性、傷害性，企圖大事化小。
- 藉口範例：
- 「我只是摸一下、親一下而已，又沒有真的強暴她，法律判得太重了吧？」
- 「那是她自己同意跟我上床的，只是後來她男朋友發現，她為了自保才反咬我強暴。」
- 「（針對兒童個案）我那時是在教導他認識身體、是在跟孩子玩，他也笑得很開心啊，哪算什麼性侵害。」
- 心理機轉：否認（Denial）與隔離（Isolation）。個案在情感上將「自己的行為」與「對被害人造成的終身創傷」完全隔離，假裝傷害並不存在。
三、 順從與全面配合的假象（Performative Compliance）
這種防衛機制最難防範，常出現在高智商或老練的加害人身上。他們摸透了治療體制的規則，選擇用「積極配合」來逃避深層的內心檢視。
- 行為特徵：
- 在團體中第一個舉手發言，滿口都是心理學術語。
- 作業寫得最完美，開口閉口都是*「我真的錯了」、「我對不起國家和受害者」*。
- 逃避本質：當心理師試圖深挖其犯案當下的扭曲幻想（例如問及施虐細節、生理興奮點）時，個案會用一套公式化的官方回答帶過，拒絕暴露出真實的內心世界。
- 心理機轉：智識化（Intellectualization）與迎合（Ingratiation）。用理性、冰冷的知識或標準答案來築起高牆，阻絕情感的觸碰與真正的改變。
四、 防衛性攻擊與沉默抗議（Defensive Aggression & Passive-Resistance）
部分個案會採取強硬的對抗態度，透過否定治療師的權威或整個司法體制，來避免自己被貼上「性侵犯」的標籤。
- 行為特徵與藉口：
- 「你們這些心理師坐在冷氣房裡，根本不懂我們底層人的痛苦，講這些屁話有用嗎？」
- 「我是被冤枉的！法官根本沒有看清證據，台灣的司法早就死了，我幹嘛要在這裡浪費時間？」
- 在團體中雙臂交叉、眼神敵視、全程保持沉默、或者用不屑的冷笑來回應其他成員的發言。
- 心理機轉：投射（Projection）與轉移（Displacement）。將內心對自己無能、犯罪的羞恥感與憤怒，投射到心理師或司法體制上。
五、 虛假的宗教與道德洗白（Moral Justification）
部分加害人在案發後會突然宣稱自己「信教」或「悟道」，試圖利用宗教的寬恕來逃避現世的罪責與心理矯治。
- 藉口範例：
- 「我現在每天都念經/禱告，神已經原諒我了，我的靈魂已經洗乾淨了，我不需要這個團體了。」
- 「那是我上輩子欠她的因果，這輩子只是在還債。現在業障了了，我不會再犯了。」
- 心理機轉：反向形成（Reaction Formation）。在意識層面表現出極端的道德或宗教虔誠，來壓抑與掩蓋內心深處那股強烈的、無法控制的性偏好與攻擊慾望。
心理師的臨床破防戰術：打破防衛
面對這些層出不窮的藉口，經驗豐富的心理師不會與個案發生正面爭吵，而是會運用以下技術：
- 團體動力（Peer Confrontation）：心理師不直接戳破，而是讓團體中「已經醒悟、進度較快」的其他加害人站出來質疑。當同為性侵犯的同儕說出：*「得了吧，你這套藉口我當年也用過，別騙自己了」*時，防衛最容易瓦解。
- 檢視判決書與證據：直接拿出當年的法院判決書、被害人筆錄，一字一句當眾核對，逼迫個案直面冷酷的客觀事實，切斷其合理化的空間。
- 引導測謊：當個案堅稱自己「只是跟孩子玩」或「女方主動」時，心理師會直接將該疑點列入定期測謊題目。只要個案測謊未過，其虛假的防衛就會徹底崩潰。