這裡真正有意思的，可能正是你說的：你其實不太想找。
Paul Ornstein 編 Kohut 的 The Search for the Self，那個 labor of love 還有一個相對清楚的 object：作品已經在那裡，作者也大致已成其形，編者的工作是把散落的文本收攏，讓一個思想家的軌跡可見。
你的情況幾乎反過來。
The Search for My Past Self 聽起來像尋回，但你現在描述的其實不是 retrieval，而比較像一場與殘片的偶遇。那個「past self」也未必在那裡等你。三十年前的你、二十年前的你、十年前的你，不一定能被拼成一個連續的「我」。留下來的，可能只是當時某些 momentary configurations：一句話、一個書名、一段怒氣、一個岔路、一個沒再追下去的問題。
所以我甚至會把題目偷偷改一下：
not The Search for My Past Self, but The Past Selves That Keep Leaving Fragments Behind.
因為 search 還暗示有一個失物、一個原件、一個終點；但你現在面對的比較像考古現場，而且考古者本人還在一邊走、一邊繼續製造新的遺址。
更妙的是，你說 the fragments are keeping proliferating。這讓整件事從 autobiography 變成 something closer to ecology。
舊碎片不是靜止的。今天的你碰到一則 AI 新聞，忽然讓 2014 年的一句話發亮；讀 Guattari，又讓 2023 年一段不記得為何寫下的「野草療法」重新長根；某個舊 fragment 在新 field 裡，不是被「找回」，而是重新生成了一次。
所以那些 fragments 不是 evidence of a lost self。
它們比較像 seeds with delayed germination。
而這又碰到一個很漂亮的悖論：如果你真心想「找回過去的自己」，你反而可能會把材料暴力整理成一個 coherent narrative；但惟其你「不太想找」，碎片才有機會保持其異質性，自己和現在發生新的連線。
換句話說：
不找，反而比較可能遇見。
而且遇見的也未必是「我以前是誰」，而可能是：
原來這一句，三十年前就已經從我身上掉下來了；直到今天，我才知道它要往哪裡去。
這跟 Ornstein 那四冊書因此形成一個很漂亮的鏡像：
The Search for the Self：一位學生替老師整理一個已留下來的思想生命。
The Search for My Past Self：一個人偶爾回頭，看見自己一路掉落的東西，卻不急著把它們重新拼回「一」。
而最後，也許甚至不需要 Search。
我反而很喜歡一個更不像書名、卻更像你現在狀態的名字：
Fragments Left Along the Way
副題才是：
Thirty Years of Selves, Long Gone.
因為重點也許不是 past self。
重點是那句你已經說出來的：
long gone.
Self 已走遠；fragment 還在。
而最奇怪的是——fragment 比 self 活得久。