中国的经济就像一张阴阳脸，一面是官学一味鼓吹形势大好，一面是民学频频亮剑，唱衰中国经济。其实按中国的国情来说，这真不是谁对谁错的问题，而是老百姓愿意信谁的问题。
因为中国的经济就是政治问题，无论它实际有多糟，但至少表面要保持完好。就像一个包子一样，无论里头包了什么馅，是菜是肉还是翔，只要表面的皮完好，依然还是能卖的。
不过现在不同了，连官方的顶尖经济学家都开始出来亮剑，那说明中国的经济确实已经到了连皮都包不住馅的地步。
最近，由刘鹤等人创办的中国经济50人论坛上，产官学三界的老大云集，吴敬琏、楼继伟、易纲、杨伟明等等，无不言辞犀利，直指要害，可谓上演了一场经济版的“华山论剑”。
参与这次会议最年长的人，应该属国务院发展研究员吴敬琏老先生了，1930年出生的他，算起来应该年近九旬了。都说年长的人比较顽固，但吴老却是坚定的改革派，此次论坛，他的主要观点就是改革。
结合新中国改革开放以来这40年的经验，吴老语重心长地表示，这些年但凡沿着市场化、法制化方向改革，中国的经济、民生都会显著提升。反之，只要是反市场化、反法制化的改革，社会发展就会倒退。
市场化是指让市场做主，政府减少干预，法制化也同样是指约束权力，防止权力干涉经济。所以吴老的言下之意，就是要政府少插手经济。
这也让我想起原深圳副市长张思平最近说的一句话，政府退后一步，中国经济就海阔天空。英雄所见都略同，你手伸太长，大家都会有意见。
这里我也谈谈个人的看法，一个国家的改革，理所应当向着正确的方向前进，可中国政府为什么会出现反市场，反法制的改革？其实根本问题还在于改革的方向盘始终掌握在“同一个人”手里。
众所周知，西方国家都是由两个或多个“人”轮流做司机。比如美国，就是由共和党和民主党换着开车，前者偏向资方利益，后者偏向劳方利益。所以这两党之间的博弈，实际上也是劳资双方的磨合，最终达成利益的共识，皆大欢喜。
而中国，一直是政商利益长期坐庄，收割老百姓。然后所谓改革，说白了就是利益的分配，在经济形势好的时候，可以分给你一点，一旦经济下行，他们就会把利益全部分给自己，最后经济差到活不下去了，他们又会来拿走你的东西。
相对于吴老的含蓄表达，国务院发展研究中心副主任王一鸣则直言，深化市场化的改革，就是要让市场配置资源，政府就要为此让渡权力，把资源交给市场来自由配置。然后又进一步表示，中国生产要素的双轨制（土地、劳动力等城乡要素的不平等交换），才是造成腐败和贫富差距的根源。
接着全国政协经济委员副主任杨伟民给改革给出了具体的建议，那就是“减减减”。
首先，他认为庞大的政府机构该瘦身，将五级行政逐步改为三级行政（中央、省、市），然后大幅减少乡镇的建制。因为乡镇经济薄弱，养不起不这么多官老爷。
接下去是减权，在三级行政的框架下，政府不要再管辖区的经济增长、财政收入以及投资，总之跟钱有关的都不要管，你一管肯定就产生腐败。要管就去管该你管的，比如市场监督，公共服务，公共环境等，这些才是政府该管的，不能该管的不管，不该管的反而都管起来。
减权和减政之后，接下来就可以实施减税减费。降低增值税税率，社保的缴费率，取消强制性住房公积金，以及各类建设性的政府收费基金等等……
除了减减减外，楼伟民表示还应该淡化国企、民企以及外企的所有制分类，在法律上一视同仁，政策上平等对待。
目前因所有制导致的政策性歧视很明显，国企是儿子，外企是亲戚，民企差不多就是奴隶。对此，国家金融与发展实验室理事长李扬表示，他做过调查，即便在民营资本最发达的广州、浙江等地，国有资本都在高歌猛进地扩张。民企生存十分困难，要么死掉，要么被国企吃掉，只剩这两条路。
这点杨伟民的一句话也点中要害，金融机构用所谓的政治正确和政治安全代替市场规律、金融规律，导致资金配置效率越来越低下。据海通证券的报告，2016年时，国有企业拿到了新增贷款的78%，而民企只有17%，现在估计只会更少。所以北京大学国家发展研究院院长姚洋也表示，国企有乘虚而入的嫌疑。
没有平等为基础，就不可能存在真正的市场经济。而且我甚至觉得楼伟民前面说的“三级行政”之间，也应该实现平等，不应该出现中央管理省，省管理市的局面。这种等级制，中央集权制才是导致中国农村极度贫乏，一线城市手握优质资源，全国各地城市发展不均衡的本质原因。
再回到改革上，清华大学金融科技研究院管委会主任吴晓灵则直言，通过改革平衡社会利益分配，还得需要用法律手段去实现。言下之意就是权力不受约束是不行的，于是她又进一步表示，应该尊重法官的独立审判权，尊重律师的辩护权，以及尊重社会的监督权。
意思已经很明显，让司法独立，然后权力接受人民的监督，只有这样，才能避免中国陷入“黄宗義定律”。也就是一边说要改革减税，一边老百姓的负担越减越重。前几天娃哈哈董事长宗庆后也公开表示，政府税少征点，多留点给老百姓去消费。
其实问题已经很明显，大家都看在眼里，改革的目的就是让老百姓富起来。现在是工业社会，只有民富才能国强，政府的思维不能一直停留在农业社会的弱民、贫民层面，一心想着构建金字塔社会。
最后再谈谈我个人的一些想法，像这种国内顶尖经济学家集体开炮的情况确实罕见，而且很多都是御用学者。这只能说明中国经济的的确确到了某种临界点，若改革再这样不痛不痒地磨下去，结局应该可以去参考历史了。
然后，从这些经济学家的言行来看，基本都是资本立场，不是要求简政就是要求放权，给中国经济一条生路，所以也可以看成是资本与权力撕逼的又一个回合。但撕归撕，最终的决定权还在权力一方，这就跟医生与病人的关系类似，医生有医术，但病人接不接受治疗是他自己的事。
所以这次经济学家版的“华山论剑”，就相当于一个病入膏肓却态度傲慢的富翁找了一堆医生寻医。然后医生们一通诊断之后，最终拟好方案往病床上一丢，说，你这是“深度钱过敏”，你现在能做的，要么把钱分给家属，这病不治而愈，要么等自己死后，钱被家属分掉。
这真的是个两难的选择 …
