這時2017-4-20 5:10AM 微曦山頭 先說幾個印象
1. 一般的說法是 SF是促成客體關係理論發生的源頭
2. 他成長在 十九世紀末 布達佩斯的前衛書店 浸潤在這樣的氛圍 你想他怎麼可能不熱情
3. 他與Freud不同
他的命格是臨床者 有furor sanandi (rage to
cure) 據說當時 四方治癒不了的病人 都會千里迢迢 來到他那邊 尋找最後的希望 所以我們可以假設 他會有機會見到很多嚴重的病人 尤其是that area的病人
4. 依此推論
他有可能是第一個想到 用到 反移情這個概念的治療者 那是被臨床情境逼出來的
5. That area的病人 不缺trauma和loss 你想 每天面對trauma的回憶 和loss給人帶來的傷害
SF怎麼可能不想到seduction
hypothesis 或以tenderness作為基本態度 而tenderness離empathy又有多遠呢
6. 但病人要tenderness 也要passion 你想 SF怎麼可能不陷入boundary
violation的難題
7. 於是 1930s初的SF 開始他的實驗
8. RN教了他甚麼 我想 RN教了他那個實驗的限制
9. 那本Clinical Diary 寫於1933 到1985法文版出版
1988英文版出版 才見天日
10. 時至今日 我們仍在他當時面對的難題中
11. 我們不能期待 他留下清晰的概念 和完整的理論 這不是他的命格 也不是他的強項
12. Clinical Diary和COT 像是黑暗世界的探險家 帶回來的一張殘缺的地圖的一角
13. Kohut有沒有受SF影響 我的判斷是 Kohut不能承認有 但如果Kohut承認受Michael Balint影響 那怎麼可能不受SF影響 而且不止一個Kohut的學生 引述Kohut說過
「Ferenczi got it right」 他心裡應該知道 點點滴滴 SF是說對了 我想 那是因為上述 SF面對過的病人
(that area) 就是Kohut面對的病人 (self disorder)
14. Klein有沒有受SF影響 她曾被SF分析治療五年 不太可能沒有 但後來SF變成圈內人的禁忌
SF 1933年過世 之前之後 Klein還在試著站穩 她應該不能承認有受SF影響
15. 關係學派有沒有受SF影響 當然有 那是因為當年Sullivan推薦
促成Clara
Thompson去布達佩斯從學於SF
SF的種子 遂老早種在WAWI
16. 我們今天所說布達佩斯學派 指的是匈牙利在地的學派嗎 這點還要細考 看看匈牙利的作者們怎麼說
