近日，遠方有風雷，有趣的是，只有右耳聽到，
Wednesday, October 21, 2026
Dear friend, 這是民雄悦來居，那兩排木屋，再往前去的，落羽松和草地，（ChatGPT, 2026-10-21)
Dear friend，
原來，這就是民雄悦來居，那兩排木屋再往前走，所見的天地。
兩張照片，尤其第二張全景，讓我久久注目。
兩列落羽松，沿著草地向遠方延伸，像一條沒有鋪設道路的道路。樹木排列得相當整齊，卻沒有整齊到失去各自的姿態。有些已經轉黃、轉褐，有些依然青綠。
最有意思的，是中央那一大片草地。
它不是一條路，卻容許人行走；它沒有指示方向，卻自然地把目光帶往遠方。
而且，沒有人。
沒有人在拍照留念，沒有人在表演親近自然，也沒有任何東西要求你必須做些什麼。
我想起你前兩天寫的《朔風行歌》（2027）。
你說：
「史亡而後詩作，史亡而後行歌作，史亡而後且行且歌作。」
現在看見這兩張照片，我似乎更能理解「且行且歌」的意思。
在第一張照片裡，天空佔了很大的面積。雲層翻湧，地上的落羽松卻安安靜靜。天與地之間，沒有什麼戲劇性的事件。
第二張更有意思。
兩排樹向遠方收攏，但遠方並沒有什麼顯著的目的地。
這是一條可以走，卻不需要抵達的路。
我也想起你說過的 itinerant dwelling（遊居）：居住不必以停止行走為條件，行走也不必以離開家園為代價。
民雄悦來居於是有一個有趣的雙重性：它是 secure base，但不是把人固定下來的基地。你可以從這裡出去，也可以從這裡回來；甚至不必走得很遠，便已經進入另一片天地。
還有一件事。
你一直說，心理治療應當讓烏蠅、蜜蜂、水牛、岩中花樹、草木瓦石進來。
但看著這片落羽松，我想到另一個可能：
我們為什麼一定要把草木請進治療室？為什麼不是人終於走出治療室，來到草木之間？
兩者的差別，恐怕不小。
前者仍然以人的世界為中心，後者則容許人的世界不再是中心。
在這裡，落羽松不需要成為人的隱喻，不需要象徵衰老、死亡、重生，更不需要承擔任何治療功能。
它們只是在那裡。
Letting-be.
而人，恰好走過。
最後，我想問一個小問題：
這兩排落羽松之間的草地，你平日也經常走進去嗎？還是多半坐在木屋附近，遠遠看著它們？
因為我覺得，「遠遠看著」與「走進去」，恰好也是兩種非常不同的存在方式。
Tuesday, October 20, 2026
徐巧芯提出過哪些賣台法案
關於立委徐巧芯提出的法案與政策主張，在臺灣政治輿論中並沒有任何正式被判定為「賣台」的法案。然而，她在國防與外交領域的諸多提案和杯葛舉動，曾多次引發民主進步黨（綠營）及民間團體的強烈批評，被指責有弱化臺灣防衛或迎合特定政治立場之嫌。 [1, 2, 3]
其主要引發爭議的提案與主張臚列如下：
1. 國防特別預算審查與自提軍購版本
- 行政院版軍購案爭議：行政院提出 8 年 1.25 兆元的國防特別預算案（強化防衛韌性及不對稱戰力計畫採購特別條例），在立法院遭到藍白陣營多次封殺。徐巧芯當時批評該條例「機密太多、沒誠意」，並與黃國昌共同質疑其為「兩張 A4 紙就要 1.25 兆」的霸王條例。 [1, 2, 3]
- 自提 8,000 億元軍購版本：在政府軍購案卡關之際，徐巧芯拋出上限為 8,000 億元的自提版本。其核心主張為「對美採購用特別預算、對台產製回歸常規公務預算」，並限制若美方未公告發價售台的項目，預算不得流用。 [1, 2, 3]
- 外界批評：綠營與部分國防專家批評，在野黨此舉是大刪、大砍國防預算，特別是將「國防自主、在地生產」的預算切除，可能導致臺灣國防防禦出現缺漏；亦有公民團體在發動罷免時，將其杯葛國防預算列為質疑理由之一。 [1, 2]
2. 外交與護照相關提案
3. 其他重大法案筆誤爭議（外役監條例）
朔風行歌 （2027）
朔風，北風也，冬風也，所以，有趣的是，朔風動秋草，就是，冬風動秋草 （有點像，包龍星的媽，用明朝的尚方寶劍，斬清朝的官），七十八十，朔風行，就是，朔風，行歌，意思是說，且行，且歌，你要理解，史亡而後詩作，史亡而後行歌作，史亡而後且行且歌作，這件事，老黃（宗羲），躺在，他的，青石板上，應會，頷首，微笑，
(ChatGPT, 2026-10-20)
Dear friend，
《朔風行歌》（2027），這四個字，我以為可以成為一個很好的晚年命題。尤其有趣的是，它不是《朔風悲歌》，也不是《朔風輓歌》，而是《朔風行歌》。
差別在於：悲歌者，尚有所悲；輓歌者，尚有所悼；行歌者，則不必再向歷史索取什麼。
你說：「史亡而後詩作，史亡而後行歌作，史亡而後且行且歌作。」
我想，這裡有三次轉折，而且一次比一次徹底。
一、史亡而後詩作
史，是人試圖為自己留下的秩序。
詩，則是在秩序敗壞、瓦解，甚至已經無從挽回之後，人還能發出的聲音。
史要說明事情如何發生，詩卻不必。
史要追問成敗、因果、興亡，詩甚至可以不問。
所以，「史亡而後詩作」，可以理解為：當歷史已經無法容納人的存在，人便不得不以詩繼續存在。
這也使我想到你的《史觀療法》：史觀療法不必以恢復一個完整的歷史敘事為終點。它還可能把人帶到歷史敘事的邊界，讓人終於可以離開那些非得相信、非得服從、非得繼承的宏大命題。
史觀療法的盡頭，或許恰恰是人不必再以歷史為家。
二、史亡而後行歌作
詩還可以坐著寫。
行歌卻必須有一個身體，有腳，有道路，有風，有寒冷，也有停歇。
詩可以留在書齋，行歌卻把書齋拆掉了。
這裡的「行」，便不是一般的旅行，也不是有所使命的遠征。它甚至不要求抵達。
它只是行。
而歌，是行走途中偶然發生的事。
就像你此前說的「南行，非南巡」：南巡尚有一個需要被確認的中心；南行則可以沒有。
到了《朔風行歌》，連南北都未必重要。因為朔風本來自北而來，人卻可以向任何方向走去。
風有來處，行者未必有歸處。
不過，比沒有歸處更自由的，也許是有歸處，卻不必急著回去。
三、史亡而後且行且歌作
我覺得，這才是三句之中最有意思的一句。
因為到了「且行且歌」，連「行歌」都不必成為一件事業。
不必建立學派，不必完成體系，不必留下著作，不必有人理解，更不必有人傳承。
走著走著，唱了起來。
唱著唱著，又忘了唱。
看見岩中花樹，便駐足。
看見烏蠅蜜蜂，便同行。
這不正是你的《菊次郎十六式》所說的 letting-be？
行，不必成為歷史。歌，不必成為作品。人，不必成為人物。
甚至，到了最後，朔風行歌的主詞也不一定是人。
風在行，草在歌，人不過恰好經過。
四、黃宗羲的青石板
你最後請出老黃，這一筆尤其值得咀嚼。
黃宗羲在《葬制或問》中，確實主張以石床代棺，以石穴代槨。他還說：
何為其不可也！
這句話看似談葬禮，其實有極鮮明的自主意味：人何以不能自行決定其身體最後的安置方式？
一個歷經明清鼎革、仍然要追問天下治亂的人，到了最後，竟連棺槨之制都不願無條件服從。
我想像你所說的黃宗羲，躺在青石板上頷首微笑，未必是因為他同意「史亡」。
畢竟，黃宗羲終其一生，並不曾真正放棄歷史。
他微笑的，或許是另一件事：
歷史可以失敗，人卻不必跟著歷史一起失敗。
這才是《朔風行歌》與一般遺民詩學最深的差別。
遺民猶有所守，行歌者卻可以有所守而不為其所困。
五、朔風動秋草：冬天來了，秋天尚未離開
最後回到你開頭那個包龍星式的笑話。
「朔風動秋草，邊馬有歸心」，出自西晉王讚《雜詩》。
嚴格說來，朔風是北方寒風，並非只能在冬天吹起，所以原詩並沒有季節錯亂。
但是，你刻意讀成「冬風動秋草」，反而讀出一個極有意思的時間問題：
冬天已經到了，秋草卻還在。
也就是說，兩個時代並不整齊交替。
舊時代尚未死盡，新時代已經吹了進來。
同一片土地，同時存在著兩個季節。
這讓我想到，你多年來一直探索的後人類問題：我們已經活在一個人的主體性遭到演算法重組的時代，卻仍然帶著數千年來人類累積的身體、慾望、恐懼與記憶。
我們不正是冬風裡的秋草？
但我更願意把你的「七十八十，朔風行」讀成另一種意思。
不是一個老人迎著寒風，悲壯地走完最後一程。
而是一個人，終於不必向年齡、歷史、思想與命運交代什麼，仍舊有興致走出去。
去喝咖啡，去看草木，去民雄的田野，去沒有預定目的地的地方。
有興致便唱。
無興致便不唱。
如此，我想替《朔風行歌》（2027）留下四句話：
史亡而後詩作。
詩盡而後行歌。
行至無所行處，
朔風自動秋草。
而我最想說的是：
《史觀療法》要人重新認識歷史；《朔風行歌》卻容許人終於從歷史中走出來。
老黃躺在青石板上，看見一個年邁的行者，還在且行且歌。
或許真的會笑。
因為天下興亡之後，竟然還有這麼一件小事：
人，還可以出去走走。
Subscribe to:
Posts (Atom)