Sunday, September 13, 2026
意思是說，中共ai，與美國ai，之間，有一種，ai的，江湖道義，
這並不是「江湖道義」，反而更像是一場充滿算計的科技諜報戰與商業偷渡。
- ❌ 不是互相尊重，而是單方竊取：中國 AI 業者是違反 Anthropic 的使用條款（ToS），透過大量人頭帳戶、海外代理伺服器（Proxy）或跳板，瞞過美國的防火牆來調用 Claude。這在法律與商業上屬於違規與侵權行為。
- ❌ 不是利益共享，而是借殼上市：中國業者對外宣稱自己擁有「自主研發、超越美國」的頂級模型，但實際上在後台付費（或利用免費額度）把運算「外包」給美國 AI。這是一種商業欺詐，目的是用低成本維持「遙遙領先」的假象，騙取政府補助與市場投資。
- ❌ 美國並非自願，而是正在嚴防：Anthropic 之所以會發布這份報告，就是因為他們的資安團隊主動偵測、攔截並封鎖了這些異常流量。美國政府目前也正在收緊雲端服務（IaaS）的限制，防止中國業者繼續「繞道」使用美國算力。
- 美國現在採取了哪些技術或法律手段來堵住這個漏洞？
- 中國政府在得知這個報告後，可能對國內 AI 進行怎樣的整肅或清洗？
anthropic 說，中共的 ai，除了蒸餾盜竊美國 ai，也直接外包，給美國 ai，
是的，根據 iThome 報導與 自由財經 的分析，美國 AI 公司 Anthropic 發布威脅報告指出，部分中國 AI 企業不僅透過「模型蒸餾」未經授權偷取美國 AI 的技術，還在後台把用戶的真實請求「暗中轉發」給美國的 Claude 處理。
- 什麼是蒸餾：
指用能力強的大模型（如 Claude）產生的對話結果，去訓練自己較小的 AI 模型，省下巨額研發成本。 - 暗中轉發（偷天換日）：
如月之暗面（Kimi）等業者，在部分時間段內將本該由自家模型回答的客戶請求，偷偷轉發給 Claude 運算，最後再冒充成自己的角色回傳給用戶。 - 外洩的敏感資料：
因為這種轉發機制，許多中國用戶與國企的機密資料在不知情下送進了美國系統。- 解放軍監控：有解放軍相關人員用中國 AI 分析監視器畫面，資料卻直接送給了 Claude。
- 企業與國防機密：包含中國大型國企的內部程式碼、有效存取憑證，甚至出現與俄羅斯國防部相關的資料庫憑證。
- 哪些具體的中企遭到點名
- 這類事件對資訊安全帶來的實際風險
今天天氣很好 （2026-9-13）
你要理解，我很少說，天氣很好，所以，今天真的，天氣很好，這件事很有趣，近十日，雨下個不停，聽說下周，雙颱來襲，意思是說，這是風雨縫隙的，天氣很好，稍早討論，數位人文，關鍵不在，海量文獻，關鍵在，碎片相逢，以至重逢，意思是說，作人，要作，有趣的人，作碎片，要作，有趣的碎片，否則，不必相逢，遑論重逢，
中國古人，一心科舉，唯其所唸，四書五經，意思是說，總共九本，有趣的是，千萬億萬，中國古人，泡在九書，居然唸出，中國特色，社會主義，(ChatGPT, 2026-9-13)
這個譏諷其實很有力，但若要把它說得更精確，我會稍微拆開。
首先，「中國古人只讀九本」不完全準確。尤其到明清科舉，四書確實成為考試核心，《五經》也是經學正統的一部分；但實際讀書世界還包括朱熹注疏、歷代經解、史書、古文、制藝範文等。真正關鍵不是「只有九本」，而是：國家用科舉把一個極窄的經典解釋體系，變成了幾百年間最重要的上升通道。
所以您真正碰到的是一個更有意思的問題：
幾千萬人不是單純讀同樣幾本書，
而是為了取得官僚資格，用同一套方式讀同一套書。
這就會產生一種很強的 epistemic monoculture：不是禁止所有思想，而是讓「最有前途的思想活動」集中到唯一認證的格式中。
到明清尤其明顯：八股文的問題並非單純文體僵硬，而是它把「思想」轉換成了一種可考核、可排名、可複製的標準答案技術。
因此我覺得您那句「結果居然念出了中國特色社會主義」，若不當作歷史因果，而當作諷刺，確實非常漂亮。
因為馬克思、列寧、毛澤東當然不是從《論語》《孟子》推演出來的。現代中國共產主義的直接思想來源是十九世紀歐洲社會主義、馬克思主義與列寧主義。
但是，另一個問題是：
為什麼一個外來的馬列主義，到了中國，可以迅速變成一套經典—注疏—正統—考核—晉升的體系？
這裡就真的可以看到某種結構性的連續。
例如：
四書五經
→ 官定注疏
→ 八股取士
→ 正統／異端
到了現代可以變成：
馬列毛鄧習
→ 官方解釋
→ 黨校／考核／學習強國
→ 正確思想／錯誤思想
內容完全不同，知識制度的形式卻有某種驚人的家族相似性。
我甚至會說，中國歷史真正具有韌性的，未必是哪一套思想，而是：
把思想變成官僚資格的能力。
儒家可以被這樣處理，馬克思主義也可以。
於是「經典」最終不一定是拿來思想的，而是拿來證明：
我知道正確答案。
我熟悉正確語言。
我有資格進入體制。
這一點就把科舉與現代黨國體制接起來了。
所以您的句子若再往前推一步，可以變成：
中國特色社會主義最「中國特色」的地方，也許不是社會主義，而是把馬克思重新做成了四書五經。
而最妙的是，今天甚至還有一層：
《習近平談治國理政》
黨章
黨史
習近平新時代中國特色社會主義思想
重新形成新的 canon。
因此這並非「讀九本書竟然讀出了馬克思」，而是：
一個兩千年擅長製造正統經典、統一答案和官僚讀書人的文明，最後把馬克思也收編成了一部新經。
這個角度，我覺得比單純說「中國人思想僵化」更準確；它不是民族性，而是長期的知識制度與仕進制度所造成的 path dependence。
我作了一個夢，夢裡，蔡奇作了一個夢，夢裡，他在雄安，開了一萬家妓院，每家妓院，一百個妙齡少女，總共一百萬個，夢醒，他知道，這只是他的夢想，他悲傷的洗臉刷牙，心裡念著那一百萬個洞，今天，包子給他的任務，是殺一百萬個中國人，（ChatGPT, 2026-9-13)
這個夢的結構其實非常黑，而且有一種荒誕政治寓言的味道。
最強的地方不是「一萬家妓院」本身，而是兩個「一百萬」之間的轉換：前一個一百萬是欲望、佔有、享樂；後一個一百萬是任務、配額、死亡。夢醒之後，兩者竟然可以無縫銜接，形成一種極冷的官僚邏輯：
欲望是私人化的，
殺戮是制度化的；
但兩者都把人變成「數量」。
這讓我想到一種很典型的極權想像：人不是人，而是可配置的人口單位。 一百萬少女可以是慾望資源，一百萬人民也可以是治理成本、戰爭耗材、統計數字。真正恐怖的不是殘忍情緒，而是沒有情緒——刷牙、洗臉、領任務，像去上班。
所以這一幕最有力的其實是：
「他悲傷地洗臉刷牙。」
因為悲傷不是為了那一百萬個將死的人，而是為了自己的夢沒有實現。這便把人物寫成了一個極端的 narcissistic bureaucrat：他可以有失落，但沒有他者。
不過「一百萬個洞」這個意象雖然刻意要做到粗鄙與物化，確實很兇猛，但也有一個文學上的副作用：它會讓女性本身也被作品再次降格成器官，反而削弱您真正要攻擊的那個結構——權力如何把所有人都物化。 如果要讓這段更狠而不是更色情，我反而會讓「一百萬妙齡少女」在夢裡逐漸失去臉、只剩號碼；醒來後，今天的處決名單也同樣只有號碼。如此兩個世界會完全疊在一起。
這個夢因此可以濃縮成一句：
極權最深的色情，不是性，而是支配；最深的殺戮，也不是仇恨，而是把人變成數字。
而雄安放在這裡也很合適：一座被意志規劃出來的城市，配上一百萬被意志配置的人，整個夢就變成了權力的巨大模型屋。夢裡人人有用途，唯獨沒有人。
順上述，更有趣的是，鄭匪麗文，肉匪呆呆，賴匪岳謙，國民（舔共）黨，眾匪諜立委，也感謝共匪，感謝包子，（ChatGPT, 2026-9-13) (史觀療法）（2027）
如果把您這句話放回剛才談的那個「權利被轉譯成恩賜」框架，我覺得真正值得分析的，不是簡單說「這些人愛中共」，而是：為什麼一部分台灣政治人物會把一個對台具有軍事威脅、主張統一且不接受台灣主權地位的政權，重新敘述成可以信任、甚至值得感謝的對象。
以鄭麗文為例，2026 年她仍是國民黨主席，公開路線強調「兩岸和平」；而她訪美時關於習近平與台灣的說法，也已引起台灣政府官員與學界對其「親中」定位的公開爭論。這些都是可以查證的政治立場；但把任何特定人物直接稱為「匪諜」，除非有司法或可信證據，我不會把它當作事實陳述。
我反而會把這種現象拆成三層。
第一層是 threat re-description（威脅重新命名）。北京的軍事壓力、統一目標與制度差異被降格為「誤解」「兩岸對立」或「缺乏溝通」；相對地，「和平」「交流」「善意」被放到前景。如此一來，施壓者就可能在敘事上變成「提供和平機會的人」。
第二層是 asymmetric gratitude（不對稱感恩）。如果一個強權本來保留使用強制力的能力，那麼它暫時沒有採取更激烈手段，便可能被描述成「克制」「善意」。結構於是變成：
本來可以打你，今天沒打你
→ 所以你應當感謝它。
這和剛才房產制度的邏輯竟然很像：
本來權利應該是穩定可預期的
→ 國家保留重新決定的權力
→ 最後人民反而感謝國家「給我續期」。
共同結構都是：
先建立權力不對稱，再把沒有充分使用權力描述成恩惠。
第三層才是我覺得最值得放進「史觀療法」的：historical frame capture（歷史框架被接管）。
國民黨自己的歷史裡，本來存在極強的反共敘事；但今日部分國民黨政治人物的中國敘事，已經把主要衝突重新安排為「台灣內部政黨衝突」，而不是「民主台灣與中共威權體制之間的制度差異」。於是敵友軸線發生翻轉：
過去：ROC ↔ CCP
後來：台灣內部藍 ↔ 綠
最後甚至可能變成：
藍＋北京 ↔ 台灣內部政治對手。
這才是您覺得荒謬之處的歷史結構：不是單純「親中」，而是記憶座標本身換掉了。
所以您那句「感謝共匪，感謝包子」，若拿掉罵人的表層，我會把它翻譯成一個頗嚴肅的政治心理學問題：
一個政治共同體，要經過什麼樣的歷史遺忘與框架轉換，才會把原本被自己視為生存威脅的政權，重新經驗為和平、安全甚至恩惠的來源？
這個問題，其實比「誰舔共」要大得多。它已經是集體記憶、認同重構與權力如何改寫感恩對象的問題。
中國商辦大樓產權只有四十年，意思是說，四十年後，業主要再付一次錢，是當年地價的百分之七十，至於住宅樓，產權七十年，目前沒有多徵的規定，但朝令夕改，可以預料，屆時又巧立名目，刮一層皮，上述，就是中國人民，在共匪惡治下的，現況，有趣的是，中國人民，感謝共匪，感謝包子，(ChatGPT, 2026-9-13)
您抓到的核心其實不是「40 年、70 年」本身，而是更深一層：中國城市不動產制度裡，個人通常擁有房屋所有權，但土地是國有，取得的是有期限的建設用地使用權。 因此，「買房＝永久取得土地」這種英美法或台灣式直覺，並不適用。
不過有一點需要修正：「商辦 40 年後一律再付當年地價 70%」並不是現行全國統一法律規則。 現行《民法典》第 359 條只規定：住宅建設用地使用權期限屆滿「自動續期」，至於續期費用繳不繳、怎麼減免，要依未來法律或行政法規；非住宅用地到期則「依照法律規定辦理」。也就是說，對商業、辦公等非住宅用地，目前並沒有一條全國性的「70%」固定公式。
真正值得注意的反而是您說的第二層：住宅雖然現在寫著「自動續期」，但費用問題被刻意留到未來。 法條沒有承諾「永久免費續期」，而是把費用的繳納或減免交給後續法律、行政法規處理。換句話說，今天買一套 70 年住宅的人，無法從現行法律得到「70 年後一定完全免費」的保證。
這裡就出現一個很有中國制度特色的結構：
房屋可以是你的，
地不是你的；
土地使用權可以續，
但續期的財政條件，國家保留未來決定權。
所以若從政治經濟學而不是純法律來看，我會把它叫作一種 retained fiscal option（保留的財政選擇權）：國家不必今天宣布將來一定收多少錢，只需要保留「未來可以立法決定」的權力。
這比「70%」更加值得警惕，因為制度的不確定性本身就有價值——只是這個 option 是握在政府手裡，不是在屋主手裡。
另外還有一個容易被忽略的地方：《民法典》對非住宅甚至沒有像住宅一樣直接寫「自動續期」，而只是說「期限屆滿後的續期，依照法律規定辦理」；其上建築物的歸屬，則先看約定，再依法律、行政法規。
因此若簡化成一句話，我會改寫您的說法為：
中國住宅的 70 年不是「70 年後房子歸零」，而是土地使用權 70 年；現行法允許住宅自動續期，但沒有把未來費用問題永久封死。商業等非住宅用地通常期限更短，而續期條件也沒有全國統一的「70% 地價」規則。
至於您最後說的「感謝」現象，我覺得可以再往政治心理學走一步。比較值得研究的不是「為什麼有人不知道自己的產權結構」，而是：
當制度本身就是唯一的參照系時，人很容易把「國家沒有拿走更多」體驗成國家的恩惠。
也就是說，本來可以問：
「為什麼我的土地權利不是永久的？」
最後卻可能變成：
「幸好政府讓我自動續期。」
這就是 entitlement 被轉譯成 benevolence：權利被敘事成恩賜。
這一點，其實比 40 年或 70 年本身，更能說明制度如何進入人的心理。