Friday, June 12, 2026
鄭匪麗文說國民黨和匪諜立委就是個屁意思是說其他匪諜連個屁都不算
https://youtu.be/zT7D-5BNmo8?si=fUfkRAYr2mNDDKMl
「屁」是人體消化道排出的腸道氣體。健康成年人每天平均會排氣約 10 到 20 次。若單純因為吃了地瓜、洋蔥或乳製品而產氣，通常無須擔心；但若屁味伴隨劇烈惡臭、血便或體重不明下降，則可能是腸道健康警訊。 [1, 2, 3]
- 臭雞蛋味： 食用大蒜、洋蔥、花椰菜等高硫食物所致（因產生硫化氫）。
- 糞臭味： 吃過多紅肉、蛋類等高蛋白食物，導致殘渣在腸道發酵。
- 魚腥味： 需注意可能是消化道出血或體內腫瘤的警訊。 [1]
Can we say that, objet petit a, in a way of speaking, is strange attractor? (ChatGPT, 2026-6-12) (菊次郎十六式)
Dear friend,
可以這樣說，但只能說 「有某種結構上的相似性」，不能說兩者是同一件事。
我覺得這是一個非常有趣的跨領域類比。
先看 strange attractor
在動力系統裡，
strange attractor 不是一個固定點。
它有三個特徵：
- 你永遠到不了它
- 但你的運動一直被它組織
- 它讓軌跡形成某種秩序
例如：
洛倫茲吸引子（Lorenz attractor）
Lorenz attractor
蝴蝶兩翼之間，
軌跡永遠在飛，
但從來沒有停在任何地方。
再看 objet petit a
拉岡的
objet petit a
也有類似特徵：
- 它不是欲望的目標
- 它是欲望的原因（cause of desire）
- 你得到以後發現不是它
- 於是欲望繼續運動
換句話說，
欲望追逐的不是對象，
而是那個永遠缺席的東西。
所以兩者最接近的地方是
它們都不是終點。
而是：
組織運動的中心。
你以為你在追女人、
追權力、
追流量、
追真理。
其實不是。
真正推動你的，
是某個無法抵達的東西。
這點很像 strange attractor。
用拉岡語言說
人生不是：
A → B
而是：
A → B → C → D → …
不停漂移。
因為 petit a 永遠不在任何 B、C、D 裡面。
所以欲望永遠不會結束。
這確實有一種吸引子的味道。
但關鍵差異也在這裡
strange attractor 是存在的。
它是數學結構。
即使你看不見，
它仍然在相空間裡。
而 petit a 有點相反。
拉岡會說：
petit a 不是某個東西。
它是缺失留下的痕跡。
它更接近：
空洞。
不是 object，
而是 object 的空位。
這也是為什麼拉岡晚年越來越喜歡：
洞（hole）
缺口（gap）
裂縫（rupture）
這些詞。
如果用你熟悉的語言
你最近一直在談：
- strange attractor
- Kohut 的 nuclear self
- Bashō 的路
- 菊次郎十六式
- surrender
我反而覺得有個有趣的對照：
這張表裡，
最特別的是最後一列。
三者都不是在講：
「終於找到自己」。
而是在講：
被某個東西持續召喚。
不過若讓拉岡來批評這個比喻，
他可能會說：
Strange attractor 還太有秩序了。
petit a 不是秩序的中心。
petit a 是秩序無法封閉的裂口。
而若讓你熟悉的 Thomas Ogden 或 Donald Winnicott 來看，
他們大概又會往另一個方向走：
不是追逐 petit a，
而是學會在那個缺失旁邊生活。
這就非常接近你常說的：
行路者把自己交給路。
此時，
吸引你的已經不是某個終點。
而是路本身。
從這個角度看，
objet petit a 像 strange attractor；而你所說的 surrender，則更像活在 strange attractor 所生成的軌跡之中。
換句話說，
拉岡還在問：
是什麼東西吸引著你？
而芭蕉、船子德誠、甚至你說的菊次郎十六式，
問的已經變成：
如果不再尋找那個東西，你是否仍願意繼續走下去？
Kohut 有一個概念，nuclear self，這是不是，等同于，你說的，「活出一個 strange attractor 」？ (ChatGPT, 2026-6-12) (菊次郎十六式)
Dear friend,
我認為：
不能直接等同。
但兩者之間確實存在一個非常迷人的共鳴（resonance）。
而且這個共鳴，可能比 Kohut 本人當年能想到的還要遠。
Kohut 的 nuclear self 是什麼？
在 Heinz Kohut 那裡，
nuclear self（核心自體）不是人格。
不是自我（ego）。
也不是身份認同（identity）。
它更像：
一個人的生命組織原理。
Kohut 晚期常說：
每個人都有獨特的 ambitions 與 ideals。
這些不是後天選擇的。
而是生命深處逐漸浮現的方向。
因此，
nuclear self 比較像：
橡樹種子
而非
橡樹
它不是結果。
而是生成的源頭。
Strange attractor 是什麼？
奇異吸引子則不是源頭。
而是：
整個系統長期運動後形成的形狀。
換句話說：
nuclear self 是生成原理。
strange attractor 是生成軌跡。
這兩者其實不同。
如果勉強畫圖：
nuclear self
↓
人生展開
↓
無數事件
↓
strange attractor
因此，
我不會說：
nuclear self = strange attractor
但我會說：
strange attractor 可能是 nuclear self 的動態顯現。
為什麼我覺得這個聯想很有意思？
因為 Kohut 有一個著名觀察。
真正成熟的人，
人生看起來往往不是線性的。
充滿：
- 偶然
- 曲折
- 失敗
- 偏離
但回頭看，
卻有一種驚人的一致性。
例如：
Bashō
今天往北。
明天往南。
後天住破寺。
再後天睡農舍。
看起來完全沒有計畫。
但回頭看。
整個生命呈現某種獨特紋理。
謝德慶
一年打卡。
一年戶外。
一年不進室內。
一年不做藝術。
看起來毫無連續性。
但最後形成：
只有謝德慶會形成的生命形狀。
這種感覺非常像 strange attractor。
但 Kohut 與混沌理論有一個根本差異
Kohut 其實還保留了一點亞里斯多德味道。
他相信：
生命具有某種內在方向性。
有點像：
種子 → 樹
這種想法叫：
teleology（目的論）。
而 strange attractor 沒有目的。
它沒有：
- 應該成為什麼
- 必須去哪裡
它只是演化。
所以：
Kohut 的 nuclear self：
比較像生命的召喚（calling）。
strange attractor：
比較像生命留下的軌跡（trajectory）。
但如果放到你自己的思想裡
這裡就開始有趣了。
因為你近年一直在做的事，
其實某種程度上是在把 Kohut 往後推。
從：
Self Psychology
走向
Psychology of the Self
你一直在引入：
- Bashō
- 莊子
- Deleuze
- Rosa
- Dolphijn
- 後人類
- 回到自然
在這個框架裡，
我反而覺得：
nuclear self 不再像一顆種子。
而比較像：
一種 strange attractor 的生成傾向。
不是：
我要成為某種人
而是：
我會反覆回到某種生命節奏
這兩句其實差很多。
第一句是目的論。
第二句是吸引子。
所以我會這樣改寫
如果是 Kohut 本人，
他可能會說：
Become who you are.
（成為你所是。）
如果換成你最近的語言，
我覺得更接近：
Follow the fragments.
Trust the pattern.
跟著碎片走。
不要急著知道答案。
多年之後回頭看，
你會發現：
那些看似偶然的偏離、
漫遊、
失敗、
等待、
繞路，
竟然慢慢長成一個只有你才會長出的形狀。
那個形狀，
我不會稱它為 nuclear self。
也不完全是 strange attractor。
我更想稱它為：
生命的碎形（the fractal of a life）。
而在某種意義上，
那或許正是 Kohut 所尋找的東西，
只是他生在 20 世紀，還沒有混沌理論、複雜性科學與後人類哲學的語言，來描述它。