昨晚提到，關係學派有一個問題，那就是 developmental tilt，意思是說，低估了精神病理的嚴重，以為人際互動，可以視為當然，意思是說，他們沒有真的讀懂，英國的客體關係理論，
一，適合最嚴重的那端 (比如說，BPD，ASPD，C-PTSD)，因為你付不起主觀 (cannot afford to be subjective)，因為病人像黑洞或漩渦，要把你吸進去，跟他結合，一起沉淪毀滅，
意思是說，你只能勉力抓住，那僅存的一點客觀，
一點五，適合嚴重的病人，但這種嚴重，比上述輕微 (比如說，NPD，NBDs)，
一點七，適合創傷過的病人，但是整個人尚可勉強黏合，並未完全破碎崩塌 (比如說，PTSD)，
二，適合發育成熟的成年人 (比如說，Neuroses)，意思是說，你不是跟未成年者上床，
三，適合一二，都無大礙，所以，問題出在三，出在外在的系統 (比如說，K in Kafka)，
上述，乍看成理，其實有謬，
一，從來都解決不了問題，包括嚴重的，輕微的，
雖然，一，似乎對嚴重之為嚴重，有其嚴重的見解，
意思是說，一，似乎有說法，
但是，你要理解，說法未必就是作法，
再者，
二，似乎低估了嚴重之為嚴重，一味往二而去，
我先前說過，強調互相 (mutuality)，強調發生 (enactment)，乍看溢越離譜，失去章法，
但是，這是強調，經驗優先於反思，也認為，唯有經驗在先，才能帶我們去到，單單思索，從來都到不了的地方，
而且，二，意涵治療者敢為，不表示治療者就不能思索，意思是說，mutual enactment，之後，治療者，可以幫病人點起事後菸，兩人一起，煙霧瀰漫，回頭看看，到底發生了什麼，到底這些發生意涵什麼，
有點像，Yalom 講團體治療，人際互動學習 (interpersonal learning) 在先，治療者再 process commentary，邀請大家一起回顧，剛剛到底發生了什麼，
而且，你要理解，嚴重的病人，人己界線不清，他從來都要治療者，往二而去，意思是說，治療者被迫守一，因為那是一種防衛 (defensive)，
說完一二，我們可以說說，一二之間了，
至此，你應該，終於可以理解，一點五的必要和辛苦了，
我先前說過，治療者最好的狀態和位置，就是在那個 versus 上，猶豫難決，他知道一是什麼，他也知道二是什麼，他坐在一和二之間的牆頭，思考他該怎麼辦，
意思是說，我要他猶豫，我要他難決，我尊重他的決定，不管他是往哪一邊去，
再者，關於三，我說過，人有內有外，意思是說，內外皆有，比例不同，外遠大於內者，你可以著意在三，不用太在意一二，否則，你還是要釐清內外，而且，你要理解，心如工畫師，能造種種陰，三有可能是一二所造，或至少與一二相映，釐清這個相映，才能讓人第一次清楚，自己的命運，和自己的關係，是什麼樣的關係，
