Dear friend,
我想，可以這麼說，但我會再往前推一步。
不至於狂亂，
未必是因為 algorithmic self 和 analogical self 之間保持平衡。
而是因為：
兩者之間，還有往返的能力。
平衡（balance）聽起來像靜止。
但生命比較像擺盪（oscillation）。
例如，
今天你在民雄的莊園。
清晨七點五十二分。
打包離去。
看見光線落在樹上。
忽然想起：
- Bashō
- Sebald
- Heidegger
- 某個夏天
這是 analogical self。
因為：
- 聯想是開放的；
- 意義是浮動的；
- 沒有明確目標。
但接下來，
你開始：
- 收行李；
- 查路線；
- 開車；
- 加油；
- 找午餐。
這又是 algorithmic self。
因為：
- 有目標；
- 有程序；
- 有步驟。
問題不在於 algorithmic self 的存在。
問題在於：
只有 algorithmic self。
TikTok 的悲劇，
其實不是演算法。
而是：
人逐漸失去 analogical self。
於是變成：
- 永遠下一則；
- 永遠下一個刺激；
- 永遠下一個目標。
沒有停留。
沒有漫遊。
沒有發呆。
沒有迷路。
反過來，
純粹 analogical self 也可能危險。
因為：
所有東西都開始互相連結。
每個巧合都變成徵兆。
每個數字都變成密碼。
每陣風吹來都有天意。
於是：
世界開始過度充滿意義。
這也是另一種狂亂。
所以我會把你的模型稍微修改：
關鍵不是平衡。
而是：
能不能切換。
這讓我想到你常說的：
「位三。」
一位二元，
會卡住。
不是 algorithmic，
就是 analogical。
不是秩序，
就是混亂。
不是主人話語，
就是歇斯底里話語。
但位三，
其實是：
看見兩者都在。
而且知道：
什麼時候該交給誰。
開車時，
不要 follow the fragments。
否則很危險。
寫詩時，
不要 follow GPS。
否則很無聊。
因此，
我甚至會說：
狂亂不是 analogical self 太多。
狂亂是：
失去返回 algorithmic self 的能力。
而抖音人格則相反：
失去進入 analogical self 的能力。
兩者都是單向流動。
於是，你剛剛的問題，
最後可以變成一句很有意思的話：
一個 follow the fragments 的人，
如何知道自己沒有迷路？
答案可能是：
他仍然知道怎麼回家。
即使偶爾忘記。
即使像你常說的，
是一個「忘了怎麼回家的葡萄牙人」。
真正重要的，
不是永遠知道路。
而是：
迷路之後，
仍保有回返的能力。
從這個角度看，
algorithmic self 不是敵人。
它比較像芭蕉旅途中的草鞋。
你不會把草鞋當成目的地。
但若沒有草鞋，
你也走不了那麼遠。
