這是有趣的關鍵的問題，
RP 的論床理論 (clinical theory) 是什麼？
首先， Charles Spezzano 說，RP 除了犯規以外，其他時間都很正常；(Spezzano, C. (1998) Listening and Interpreting—How Relational Analysts Kill Time Between Disclosures and Enactments: Commentary on Papers by Bromberg and by Greenberg. Psychoanalytic Dialogues 8:237-246)
其次，Jon Mills 對 RP 的臨床理論的批評，就是治療的溢越 (therapeutic excess)，換句話說，RP 的臨床理論，就是溢越，因為溢越中，方可見原所未見，
換句話說，Ferenczi 的臨床理論，包括 active technique，和 mutuality (除了最後那一步 mutual analysis)，就是 RP 的臨床理論；
然後，昨晚 Estelle Shane 講 RSP (Relational Self Psychology)，她說她為什麼對自體心理學不滿，以致來到 RSP，
自體心理學講設身處地的同理，以至不可避免的 disruption-restoration，這就是自體心理學的臨床理論，
但是，她舉了一個例子，
有一個病人，被治療者涵容已久，但是其現實生活中，卻仍無法「心智化」，體會與其相處的他者的心理，
Shane 說，她問 Kohut，這個情況下，Kohut 什麼時候，會對這個病人說，「你好像沒有體諒到你母親的困難」，Kohut 說，「Never」，
意思是說，Kohut 認為，我們不須也不該面質，(換句話說，自體心理學擅長 concordant countertransference，擅長站在病人那邊，像心靈捕手裡的羅賓威廉斯，跟病人重複說，it’s not your fault，it’s not your fault，不願 complimentary countertransference，站在病人的重要他者那邊，對病人說，你知道做你的爸爸媽媽有多麼慘嗎)，
Shane 說，在那個 Never 中，她開始傾向關係學派，因為關係學派會把他者 (作為他者的治療者) 帶進治療室，
(Shane 的這個說法，有一個前提，那就是，她認為，自體心理學的心理治療，治療者只是提供自體客體的功能 (selfobject function)，病人並未與治療者這個人相遇，
這個說法，我不同意，我認為，自體客體，就是治療者容許，他的 self 為病人所用，use of therapist's self，這個所用，必須有其形體的存在，
意思是說，自體客體，必須是具體的活生生的存在，不能只是抽象的口惠，
所以，自體心理學的心理治療，治療者還是有「作為他者」，
唯與 RP 差別是，自體心理學的治療者的，作為他者，似乎太體貼了，RP 的治療者的，作為他者，則是動作派，是要跟病人滾成一團的)；
小結，我想， RP 的臨床理論是，視治療為人際場 (interpersonal field)，視其中所發生的情節為人際事件 (interpersonal event)，視互相所發生的事件 (mutual enactment) 為打開語言所不能及的地方的一把鑰匙，雙方遂得以見，原本只靠語言，無法知悉的，潛意識的真相；
在這個說法中，治療者衝動在先，道歉在後，病人接受這個道歉後，兩人遂坐下來，一起試著理解，「剛剛到底發生了什麼」；意思是說，治療者的基本動作是，enactment，apologize，reflection together，病人的基本動作是，enactment，forgive，reflection together；意思是說，「不打不相識，而唯其相識在先，才能識己」(這就是有名的，二優先於一)，
他們沒有說清楚的是，「關係的潛意識」 (relational unconsciousness)；這必須借助英國客體關係理論，才能道盡其中糾結之曲折；
比如說，「投射認同，就是最重要，最有趣，最困難，也最常見的 mutual enactment」，
(一人到二人心理學，有數聯結概念 (bridge concepts)，包括 transference countertransference matrix，projective identification，transitional object，use of the object，selfobject，attachment，petit objet a，這些概念，都在描述，那個關係的暗流 (relational undercurrent)，意思是說，RP，二人心理學，要小心，不要低估了 「< 2 人」心理學已作的貢獻)，(6/25)
(而且，Kohut 說，disruption 不是治療者 deliberately 要它發生的，disruption 恰恰說明治療者是有限的，會不可避免的犯錯；比照此說，我會說， 「mutual enactment 不是治療者 deliberately 要它發生的，mutual enactment 恰恰說明治療者和病人，兩人的關係的暗流，無以名之的讓兩人發生事件」
，
有趣的是，克萊茵學派對此暗流，會隔岸觀火，RP 則會奮不顧身，一躍而下，急流幾乎滅頂在先，上氣不接下氣倖存在後，「才開始思考」)
(換句話說，一般正常的精神分析學派，是三思而後不行，RP 是三行而後，「有時候」，終於想起要思)
(簡單講，RP 之殊勝，在于行動，衝動控制困難的行動，仗義拔刀相助的行動，讓這個世界發生改變的行動)
(回到臨床理論，RP 會說，唯其經由行動，汝方可脫胎換骨)
(有點像，非行少年團體，藉九死一生，一起走過荒野，來改變其心性)；(6/24)
上述，講臨床理論，
臨床理論，預設了治療者的理想型 (ideal type)，
我想，一般正常的學派，預設了一個 old，gentle，harmless，nice guy，作為理想的治療者，(比如說，中年以後的佛洛伊德)
RP 則預設了一個 impulsive，fallible，sinful，God forsaken man，作為理想的治療者，
(比如說，永遠年輕 (eternal youth) 的Ferenczi)
你要理解，好看的動作片，通常是講一個，錯誤一生，從來沒有做對過，任何一件事，悔撼自責，無法彌補，的主角，這次走投無路，孤注一擲，第一次把一件事做對，
這種主角，就是 RP 的治療者的理想型，
當然，這是「好看的」終得救贖的動作片，問題是，我們的人生，通常是「不好看的」不得救贖的動作片，(6/24)
