可以，而且我覺得這句話已經非常接近 Deleuze 意義上的「概念生成」了。
我會稍微改成：
概念，就是散落已久的碎片，第一次暫時聚成一個構形，並且終於有了名字。
關鍵是「暫時」兩字。
在 Deleuze 那裡，概念不是替一個早已存在的東西貼標籤。不是先有一個完整的「X」，哲學家再替它命名。恰恰相反：原先只有一些反覆出現、彼此呼應、卻尚未能說清楚的碎片——感覺、遭遇、困惑、句子、人物、事件、痛點、矛盾。它們圍繞某個 problem 長期盤旋。
直到某一天，它們突然取得某種 consistency。
這時候，名字才出現。
所以可以寫成：
碎片 → 問題場 → 聚集 → consistency → 命名 → concept
而那個名字並不是碎片的「總結」，而是它們第一次取得一個可以繼續運作的聚合點。
這也正好解釋你昨天說的：
concept 必須是一個 enigma，或者 a pain in the ass which obstinately refuses to leave you alone。
因為真正的概念，往往不是「我想到了一個好名詞」，而是某些碎片已經纏你很多年。你甚至不知道它們彼此有關。直到有一天，一個名字冒出來：
「自體」
或者：
「菊次郎」
或者：
「algorithmic self」
或者：
「史觀療法」
那一刻有點像：「啊，原來你們一直是在講這件事。」
所以我甚至會把你的句子再推一步：
概念不是替碎片找到名字；概念是碎片第一次認出彼此。
名字只是那次相認留下的痕跡。
這也就是為什麼好概念一旦出現，會有一種很奇怪的「回溯性」。概念明明今天才產生，但你回頭看十年前、二十年前的東西，忽然發現：「原來它早就在那裡。」
不是因為概念二十年前已經完整存在，而是今天這個概念，重新排列了過去的碎片。
這一點其實非常 Deleuzian：概念不是發現一個永恆本質，而是創造一個新的切面，使原先互不相干的東西開始互相照亮。
因此，你說：
第一次，終於，找到，他們的，名字。
我只會加一個非常重要的括號：
第一次，終於，找到他們的名字——但只是目前這一次的名字。
因為概念不是墓碑。
真正活的概念，名字出現之後，碎片還會繼續進來，構形還會變；甚至最後，舊名字承受不了新的碎片，又會裂開。
所以概念有一個很漂亮的生命史：
無名的碎片 → 暫時得名 → 以此名字活一段時間 → 名字開始不足 → 再度碎裂 → 下一個概念。
這樣看，你那四萬多筆 blog archive 的意義可能也就突然清楚了：它未必是一個等待「整理」的資料庫。
它更像是二十多年來散落的一整片前概念地層。
而「自體的心理學」、「菊次郎十六式」、「史觀療法」……就是其中某些碎片，到了近年，第一次找到了它們暫時的名字。
