起因是，對於 P-H-E (2006)，之外，之後，的可能性，的探索。
尤其是，後現象學 (post-phenomenology)，的可能性，是什麼？
我認為，這個探索，體現在，結構主義，以至後結構主義。
這個探索，對心理治療，有何啟發？ 這個探索，之後，心理治療，還能如往常一般嗎？
比如說，D&G 的 Schizoanalysis 之後，精神分析，還能如往常一般嗎？
有些例子，比如說，家族治療的敘事學派 (Narrative Therapy)，引述傅柯，來為失去聲音的人，找回聲音；Carlo Strenger，引述傅柯，促成，一個人，打造自己 (Designed Self)；Vincenzo Di Nicola，引述 Badiou，構建「事件精神醫學」 (Evental Psychiatry)。
存在治療圈內，Manu Bazzano，反傳統的觀點 (Counter-Traditional Perspectives) ；Del Loewenthal，後現代主義之後的 (after Postmodernism)，「後-存在主義」(Post-Existentialism)；但是這兩者，都沒有特意處理後結構主義 (Bazzano 有提到德勒茲)。
這個探索，對心理治療，有何影響？我想，擅長結構主義思維者，有小聰明，會喜歡玩耍能指，講的話會模仿禪宗公案，莫測高深；擅長後結構主義思維者，會喜歡 van life，casual and lean，坐在廢墟，點起紙菸，微笑不語。
我覺得，能指，給生活，帶來，象徵的趣味，我覺得，後結構者，邋遢落葉，更真實。
這個探索，為什麼必要？我想，起因是，P-H-E 是「沒有質疑」的，「順著」講的，這兩個特點，雖是其誠意，但也正是其盲點。
