依歸於宗教信仰的治療者，和沒有上述依歸的治療者，其人生有何差別？
宗教信仰，上天下地，包山包海，神學哲學宇宙論，生死的謎，人從哪裡來，會到哪裡去，都有一個從形上到形下的，完整的說法，心理學在神的殿堂裡，只是一件不起眼的小家具。
宗教信仰，有教團的團體生活，撐持著每一個信仰者，撐持代表不墜，教團是有戒律的，戒律代表乾淨，意思是說，那是「一個乾淨明亮的地方」。
Now，問題就出在「一個乾淨明亮的地方」這個片語，你要理解，那是海明威的短篇小說，講的是寂寞的街道，深夜的虛無。
所以，你可以理解，為什麼 Alan Roland 說，一個地區的人，如果見到 Nighthawks (Edward Hopper 1942) 無所感，那個地區，就還不能講精神分析。
或，為什麼 Ernesto Spinelli 對 「down these mean streets」(Raymond Chandler) 這個片語，這麼著迷。
https://www.goodreads.com/quotes/18146-down-these-mean-streets-a-man-must-go-who-is
Now，剛剛講到精神分析，其實，那個片語 「secular religion」，是拿來形容精神分析的。
意思是說，我沒有聽說，有人說心理治療是世俗的宗教。
這點說明，精神分析的發展型態和方式，是教派和運動 (movement)，不是沒有理由的。
意思是說，精神分析，屬性上，很像宗教信仰。
當然，它是「世俗的」。
或，正確的說，它是「世俗的尊貴的」。
以上，挖苦精神分析，是我的娛樂。
這個娛樂，說明「一般心理治療者」，就是「一般樂器吹奏者」 (沙河悲歌，七等生)，他走在暗夜的台灣，吹奏著那支浸泡著結核菌的黑管。
卡謬說，我們，必須想像，李文龍是快樂的。
