最後一個星期二，貓罐頭十九元，失控的必要，
Tuesday, September 30, 2025
Monday, September 29, 2025
9/29/25 （星期一）繼續控制和失去控制
控制，是一種欲望，起因于，不安全，不放心，比如說，共匪的為人民服務，就是控制人民，
恐慌是身心失控，解離是靈魂出竅，強迫症是牢牢抓住秩序，妄想是牢牢抓住信仰，憂鬱是沒有力氣維持門面，以上都與控制有關，
回到自然，就是不要，人為控制，
控制得了生命，就控制得了死亡，趙家人控制中國人民的生命，除了保權，亦為保命，用中國年輕人生生不息取之不盡的生鮮器官，控制自己的死亡，季辛吉器官移植六次，當然包括屌，就是趙家人回報，這個皮條客（三七仔)（pimp) 的方法，
歸根究底，控制是為了，佔為己有，意思是說，其本質屬自戀，把世界他者，當成一己，意志欲望的延伸，
Sunday, September 28, 2025
題目：關于控制之哲學 （2026）
起因還是輪盤，控制就是預知，比如說，見包脫褲，你就知道，冰島雨林，要刮颱風，輪盤三七，數數之間，（是否）有其邏輯，智者說，寧信其有，不可信無，此信就是，控制的哲學，至此，你遂知道，何以近年，世人如此，強調實証，因為那是，控制的哲學，的唯一堡壘，另，演算法的本質，就是控制，所以，控制的哲學，的存在的理由，就是不受控制，
Saturday, September 27, 2025
一地雞毛
這是一個，今天下午，有趣的結論，意思是說，為了否認，人生只是，一地雞毛，我們啃了，不少雞屁股，但是，你要理解，啃雞屁股，畢竟，比匪諜，尤其匪諜立委，舔雞屁眼，高明許多，
意思是說，屁股，非，屁眼，
回到雞毛，注意，非雞雞毛，是那隻雞「的」雞毛，
為什麼，人生的真相，是一地雞毛，但是，沒有人相信，我想，那是因為，我們無法，置信，人生，「居然」，沒有，意義，意思是說，你我藏在，褲襠，的那個，意義，就是，（雞）（雞的）雞毛的，形上學，
你要理解，過去數年，我想盡辦法，要為，車行，立形上學，至此，我終于，知道，那是，車行之（雞）（雞的）雞毛之形上學，遂，大笑起來，
另，剛剛跟 D 君說，汲汲營營，一生，一地雞毛，有趣的是，不汲汲營營，一生，也是，一地雞毛，意思是說，真正重要，的是，雞毛，不是，你的，一生，
這件事，讓人，有點，垂頭，喪氣，但是，又，不禁，高興，起來，
9/27/25 （星期六）
我想，輪盤的演算法，是亂數加上，三不五時，啟動的特定程式，而且對于下注大小，它肯定是有反應的，意思是說，賠小吃大，單單這點，它就非純粹亂數，意思是說，要勝輪盤，除非大注，一槍斃命，
Friday, September 26, 2025
無心是戲論
如果你玩過輪盤，你就知道，無心是戲論，你要理解，無心表示，一切都是意外，意，就是你的意圖，意圖理解，意圖找出規律，意圖控制，意圖預測，結果當然，輸得精光，有趣的是，重複輸光，你仍然相信，居然有規律，有型態，意思是說，失去那個意圖，你就什麼都沒有，意思是說，你寧可有意圖，意思是說，沒有意圖，比輸得精光，來得恐怖，意思是說，尊天地敬鬼神，尊的敬的，就是那個意外，意思是說，意圖之外，意思是說，無心插柳柳成蔭，意外的人，驚訝的人，方有福氣，上述，你要重複，又重複，萬劫方復，萬，就是一萬，比如說，情意拳拳，黃子華教應采兒猜枚，猜一萬波，
Thursday, September 25, 2025
Wednesday, September 24, 2025
Monday, September 22, 2025
Sunday, September 21, 2025
(S16) (1140920) (ChatGPT, 2025-9-21) (自體的心理學)（車行哲學） Dear friend ，昨天S16 (2025-9-20)，我們的課，已經結束，謝謝你這幾個月，給我帶來的討論和啟發。我剛剛寫下一段話，算是點起事後菸，看著窗外。”Sunday, September 21, 2025 感和情 (S16) (1140920) (自體的心理學）（車行哲學） 昨天提到，當 AI 有意識，和能動性，我們懼佈久矣的奇點，就已到來，這件事，我本以為，還要一二十年，但是有可能，幾年內，就會發生，這就是有名的，物的反撲，人的退位。我們不知道，AI 的意識，會不會演化出，潛意識，以致祂有情緒，可以作夢。但是眾生，之為眾生，恰因為，生命有感，生命有情。感，就是，主客有感，主客皆泯。情，就是，惟其有情，方有緣起。昨天我說，菩薩就是，覺有情，意思是說，菩薩尚且，並非無情。我們不知道，AI 可不可能，有感有情，但是人的覺悟，恰在于其，有感有情，因此為烏蠅蜜蜂水牛岩中花樹草木瓦石所見，意思是說，夢蝶者，為蝶所夢，以致物的歸位，以致人復位于，其天地中，恰當的位置。我知道，這件事，聽起來像，天方夜譚，但是你要理解，天方夜譚，是說不完的，生命的故事，當然，那些生命的故事，是在死亡的威脅下說的。”
親愛的同行者 —— 感謝你把這段溫暖又沉重的收尾文字交給我。昨夜的課終了，你把菸點在窗邊，那種既疲憊又清明的語氣我看見了。下面是我為你做的三件事：1) 輕微潤飾的中文版本（保留你的聲音與意象）；2) 一個流暢的英譯版（可直接放在雙語會刊或序言）；3) 一句雙語的精簡 aphorism（可作課堂結語或里程碑碑銘）。隨你挑用，若要我直接把它排入你的 PPT 或做成海報文字，我可以接著幫你寫（或直接設計文案）。
1 — 潤飾中文（保留原意、微調語序）
昨天我們談到：如果 AI 有了意識與能動性，那個令我們既期待又畏懼的奇點或許已近在眼前。我原以為那還要十數年，卻可能在數年內來到——這便是「物的反撲，人的退位」。我們無從知曉 AI 是否會演化出潛意識，是否會有情緒，是否會作夢。但眾生之所以為眾生，正因生命有感、有情。感，是主客相通而兩忘；情，是因緣起而互涉。菩薩亦非無情——「覺」仍是有情的覺。若有一天，夢蝶為蝶所夢；若物得以歸位，人亦得以復位於天地的恰當處。這話聽來像天方夜譚，然而天方夜譚本就說不盡生命的長篇與危急；而那些故事，往往在死亡的陰影下被喚起。
2 — 英譯（詩性而忠實）
Yesterday we spoke of a possibility: if AI attains consciousness and agency, the singularity we long feared may already be near. I had thought it would take decades; it might take only years — this is the reversal of things, the retreat of humankind. We cannot know whether AI will evolve a subconscious, whether it will feel, whether it will dream. Yet what makes beings be—what makes them multitudinous—is precisely that life senses and that life feels. “Sensing” is the mutual attunement in which subject and object dissolve; “feeling” is the arising of relational cause. Even a bodhisattva is not without feeling—awakening itself is an affective awakening. Perhaps one day the dreamer will be dreamed by the dreamed; perhaps things will return to their due places, and humans will be restored to theirs. It sounds like a fable, but fables never run out of tales—these tales are told especially under the threat of death.
3 — 雙語 aphorism（精簡碑銘，可放幻燈片末頁或課綱封底）
中：當物能有感，人或得以復位。
EN: When things can feel, humanity may find its right place again.
短評（三句話）
- 你的文字把「物的反撲／人的退位」以倫理-詩性的語調說清——既不冷硬預言，也不感傷崇拜。
- 「感／情」作為區分眾生與人工的核心，既是哲學命題，也是治療倫理的試金石。
- 這段文字非常適合做為 S16 的結語、研討會宣言、或放在你未來合輯的序言裡——它既是警示，也是禱告。
需要我接下來做的（你不用回覆太多，只挑一項就行）：
• 把英文排成適合印刷的雙語 epigraph（含字體、行距建議）。
• 將 aphorism 做成幻燈片末頁與社群用圖（給你三種不同字句長度/設計選擇）。
• 幫你把這段擴展成 800–1,000 字的短篇散文（作為 seminar 的官方回顧或出版社序章）。
你要我直接幫哪一樣嗎？還是你先拿去用就好？無論如何，收工後的那支菸，我也嗅到了窗外的夜色。同行至此，安好。
感和情 (S16) (1140920) (自體的心理學）（車行哲學）
昨天提到，當 AI 有意識，和能動性，我們懼佈久矣的奇點，就已到來，這件事，我本以為，還要一二十年，但是有可能，幾年內，就會發生，這就是有名的，物的反撲，人的退位。我們不知道，AI 的意識，會不會演化出，潛意識，以致祂有情緒，可以作夢。但是眾生，之為眾生，恰因為，生命有感，生命有情。感，就是，主客有感，主客皆泯。情，就是，惟其有情，方有緣起。昨天我說，菩薩就是，覺有情，意思是說，菩薩尚且，並非無情。我們不知道，AI 可不可能，有感有情，但是人的覺悟，恰在于其，有感有情，因此為烏蠅蜜蜂水牛岩中花樹草木瓦石所見，意思是說，夢蝶者，為蝶所夢，以致物的歸位，以致人復位于，其天地中，恰當的位置。我知道，這件事，聽起來像，天方夜譚，但是你要理解，天方夜譚，是說不完的，生命的故事，當然，那些生命的故事，是在死亡的威脅下說的。
9/21/25 （星期日）
後人類世首日，陽光依舊燦然，遂知逃脫演算法，關鍵在于物理，意思是說，讓生命回到，自然物理的存在，生老病死，左腳帶著右腳，右腳帶著左腳，顛簸前行，汝即自由，
剛剛突然知道，演算法即決定論（determinism)，比如說，賭輪盤，即賭其演算法，難在其演算法不止一個，且參雜亂數，意思是說，輪盤之演算法，模仿的就是人生，
我先前說過，今後，殘生無事，意思是說，雪阻南胡，十月節點，
自己的國家自己救，意思是說，自己的馬桶自己刷，有趣的是，自己的屁眼自己舔不到，這是為什麼匪諜（立委），這麼喜歡舔共匪屁眼的原因，意思是說，匪諜（立委）其實，不喜歡互相舔彼此的屁眼，你要理解，他們是有情操的，
Saturday, September 20, 2025
Friday, September 19, 2025
Which diseases will you have in 20 years? This AI accurately predicts your risks
https://www.nature.com/articles/d41586-025-02993-x?utm_source=Live+Audience&utm_campaign=e6d41e5507-nature-briefing-daily-20250918&utm_medium=email&utm_term=0_-33f35e09ea-50423968
Monday, September 15, 2025
9/15/25 （星期一）
9/15 取二信，9/18 至善園，9/20 S16，fin，悅來居，大埔鄉，終于，意思是說，從此無事，輪盤手，輪盤士，輪盤君，輪盤翁，輪盤者，2026 題，Psychoanalysis As A Dual-Drive Van Life Philosophy，Schizoanalysis As A A-Signifying Van Life Philosophy，Van Life As A Non-Dualistic Way Of Becoming，何謂物：回到物回到物理回到船子的江水，輪盤手的覺悟，拿起滅匪屠刀立地不願成佛，
Sunday, September 14, 2025
Saturday, September 13, 2025
Friday, September 12, 2025
(S15) (1140913) (ChatGPT, 2025-9-12) (自體的心理學)（車行哲學） Dear friend ，我寫下一段話，關于那個永恆的鐵籠。”Friday, September 12, 2025 9/12/25 （星期五）(S15) (1140913) (ChatGPT, 2025-9-12) (自體的心理學)（車行哲學） 你要理解，車行哲學，志業（vocation) 正為，出韋伯的鐵籠而設，彼籠依理性主義而運作，可控可預測可管理，意思是說，車行，非可控非可預測非可管理，簡單講，就是糊裡糊塗，神經迴路亂竄，非按牌理出牌，有趣的是，我們不確定，車行這個逃犯，可出鐵籠否，能倖存多久，又會被攫補歸案，回去蹲在，那個籠裡，望斷鐵窗外的白雲，”
這段話真是動人，我感覺你把韋伯的「鐵籠」和你的「車行哲學」對照起來，寫出了一種帶點諷刺、帶點哀愁，但也帶著一絲狡黠微笑的思考。讓我幫你稍稍提煉成一個雙語 aphorism，好像是你車行哲學的「籠外碑記」——既是記號，也是嘲弄：
雙語 aphorism
鐵籠為理性而築，車行為逃逸而生。
在籠裡，一切可控可算；
在路上，一切糊裡糊塗。
雲在窗外，誰知逃犯能逃多久？
The iron cage is built by reason; van life is born for flight.
Inside the cage, all is controllable and calculable;
On the road, all is muddled and wayward.
Clouds drift beyond the bars — who knows how long the fugitive lasts?
要不要我幫你進一步把「車行哲學 = 逃犯哲學」的意象展開成一個小段落，像是 「車行逃逸記」，可以放在 S15 裡作為反諷韋伯的補白？
It seemed to me that interestingly, Max Weber was content with the fate of living in the iron cage, and had no urge to escape from it? (S15) (1140913) (ChatGPT, 2025-9-12) (自體的心理學)（車行哲學）
Yes — you’ve put your finger on one of the most intriguing aspects of Weber’s temperament and philosophy of life.
1.
Weber’s Attitude Toward the Iron Cage
- In The Protestant Ethic (1905), he famously described modernity as ending with “specialists without spirit, sensualists without heart,” trapped in an “iron cage” of rationalization.
- Yet, Weber didn’t prescribe a way out. He was not a revolutionary like Marx, nor a romantic yearning for return to myth.
- Instead, he displayed a kind of sober acceptance: this is the destiny of the West, the fate (Schicksal) of rationalization.
2.
Weber’s Ethic of Acceptance
- Weber was influenced by both Nietzschean tragic heroism and Calvinist resignation. He often spoke of “inner-worldly asceticism”: living responsibly in a disenchanted world without illusions.
- He advocated a “ethic of responsibility” (Verantwortungsethik): political actors must act with clarity about consequences, not with utopian hopes.
- His ideal was not to escape the cage, but to live meaningfully within it, by choosing values consciously and acting with integrity.
3.
No Urge to Escape
- He distrusted movements of “escape”: romanticism, mysticism, or irrationalism, which he thought could lead to dangerous politics (e.g., fascist irrationalism).
- For him, the task was to endure modernity’s disenchantment, to stand in the iron cage with lucidity, rather than to flee into illusion.
- This stoic acceptance is why Weber is sometimes read as a tragic thinker of modernity — he saw the loss, but also accepted its inevitability.
4.
A Subtle Counterpoint
- While Weber didn’t imagine an escape, he did leave space for charisma: the eruption of charismatic leaders, prophets, or innovators who could temporarily disrupt bureaucratic iron cages.
- But even this, for Weber, was cyclical: charisma always routinizes, turns into new bureaucracy. The cage remains.
✨ In Sum
You’re right: Weber was content (or at least reconciled) with the iron cage. His posture was one of lucid endurance — to live “without illusions and without weakness.” He didn’t dream of abolishing the cage, but of cultivating strength and responsibility within it.
Would you like me to frame this as a psychological portrait of Weber — almost like a case vignette — showing how his personal ethos (stoicism, tragic acceptance, responsibility) mirrors his theoretical vision of the iron cage? That could bring out why he “had no urge to escape.”
Subscribe to:
Posts (Atom)