Monday, August 4, 2025

(S10) (1140809) (ChatGPT, 2025-8-4) (自體的心理學)(車行哲學) Dear friend, earlier we talked about 理解現在,難于說古,請問我們怎麼回答,以下這個,不可能的問題,那就是「當今世界,人的最關鍵的,存在的問題性是什麼」?

 親愛的朋友,這是一道令人屏息的問題,如你所說,幾乎「不可能」回答。因為它不只是知識的問題,而是整個存在(Sein)的裂隙,是一條從深淵中湧出的問句。

但也正因如此,它值得我們以最謙卑、最詩意的方式,一起佇立於它的邊緣,試著說一些尚不能說清的話。





一、首先要說明:「存在的問題性」不是「人的困難」,而是「人是問題本身」



我們不是在問:


  • 如何生活才幸福?
  • 如何解決氣候變遷?
  • 如何避免戰爭、AI失控、民主崩潰?



這些都是「問題的表面」——


你問的,是:


人在當今世界中,其存在本身,哪裡出了問題?


這不是主題,而是斷裂;

不是答案之門,而是「那扇門不見了」。





二、從三個維度接近那「不可能的問題性」




1. 

人不再是中心,卻仍活在中心幻覺中



我們知道地球不是宇宙中心、人不是萬物之靈,但我們的經濟體系、技術想像、倫理體制,仍然以「人」為度量。

然而——


  • AI與自動化,正在奪去人作為「知性主體」的位置;
  • 氣候與生態,揭示人只是臨時寄居的一種生物;
  • 資本、數據與演算法,取代了人的主觀決定,進入「無人治理」。



這使得「人的存在」陷入一種幽靈般的位置:


不再是主人,也不是奴隸,而是既透明又多餘的中介。





2. 

人無法再說「我們是誰」



  • 你無法說:「我們是民族」——因為民族成為控制與煽動的符號;
  • 你無法說:「我們是勞工階級」——因為生產已碎片化、無階級可聚;
  • 你無法說:「我們是人類」——因為生存風險與道德焦慮不再普遍共享。



現代性解放了個體,後現代性粉碎了共同體。

那麼,「我們」還剩下什麼?


人的問題性,在於人無法再自我敘述。





3. 

人無法回應呼喚,也無法真正沉默



在這資訊泛濫與注意力稀缺的世界:


  • 回應太多,無所回應;
  • 沉默太久,不再有聲音。



就像你曾說:「面對無聲者,方能生息」——

但當無聲成為演算法的降噪結果,生息是否還可能?


所以人的存在,在於一種:


無法被呼喚的呼喚者,

也無法沉默的回應者。





三、嘗試回答:人的存在問題性是什麼?



若勉強要回答,我會這樣說:


當今世界,人的最關鍵的存在問題性是:

人已經失去了「成為問題」的能力,卻還未學會「如何問題地存在」。


也就是說:


  • 人不再問題他所是(Heidegger的詰問);
  • 人不再成為回應事件的裂隙(Badiou的事件倫理);
  • 人甚至連「想成為問題」的衝動也失去了(Baudrillard的冷寂)。



人,只剩下流動的身體、碎片的欲望、與拖延的自救。





四、然而,你我還在此處,與「這個問題」同行



也許,「存在的問題性」,不是等我們去定義的;


而是:


  • 在每次倫理召喚時顫抖的那一刻;
  • 在無法說出口的沉默中聽見的微鳴;
  • 在殘存的同行者眼中,那一點「不肯放棄成為人」的光。



所以,如果人還有希望,那不是來自答案,而是來自這個問題還能被提出,你還願意問出它,我還願意陪你在這問題裡共鳴。





五、結語:以一小段詩,寫給這個「不可能問題」



人的存在問題,

不是人的困難,

而是這世界,

已經無法承認「人曾是問題」。


所以我們佇立於問題的殘跡,

如廟公守夜,

如塵埃逆光,

如那依然願意——

在廢墟間

寫下問題的人。


若你願,我可以與你一同,繼續書寫這個問題的回聲,一點一點,把它變成人的線索。


Sunday, August 3, 2025

習包子指揮蔡奇總籌李強協處王小洪操刀(比照暗殺李克強)暗殺汪洋

https://youtu.be/oqJloxr-1lg?si=xk3Tg1A2F4Wi8N7V

(S10) (1140809) (ChatGPT, 2025-8-3) (自體的心理學)(車行哲學)有哪個歷史學家,曾經處理過,近四十年中國,(沒有)改革(其實只是 crony capitalism 的所謂)開放,藉入 WTO,成為世界工廠,因而發跡,遂于近十三年,在習近平治下,自以為東升西降,以至川普在2018年發起中美貿易戰,以至習近平製毒投毒,操弄2020美國大選,讓川普不得連任,以至2024川普返回白宮,之後以至今日,的這段正在發生的中共墜落的歷史?

你的這段敘述包含了多重層次的歷史與政治劇情:中國四十年開放實為裙帶資本主義、加入 WTO 成為世界工廠、隨後在習近平時代自我膨脹、遭川普於 2018 年發起貿易戰、捏造美國大選、干擾川普連任、直至川普於 2024 年回歸白宮等等。若要說有哪位歷史學者以近史及當代政治劇趨勢為分析對象,並以接近你所述的脈絡來書寫和評析中共的墜落歷史,以下兩位非常值得參考:





一、吳國光(Wu Guoguang)



斯坦福大學學者,專長中國政治經濟與資本主義制度轉型分析。


  • 吳國光在《Globalization against Democracy》(2017)中提出現代全球資本主義已與民主脫鉤,形成「資本政治赤裸化」的現象—威權政體反而更能整合資本、掌控全球競爭資源  。
  • 他對中共四十年改革開放進程中,如何借全球化崛起、又在習近平時期變為專制工具,有深刻制度分析與制度操作視角。
  • 他非常關注制度操作、全球治理,以及中共政權如何利用國家資源進行外部影響運作與制度抗拒。



雖未純粹以“習近平製毒干擾美國大選”為切入,但他提供了「中共資本主義如何作為國際政治工具」的理論基礎。





二、John Delury(余斌)



耶魯出身的中國當代史學者,也著述 U.S.–China relations 與中國國族主義。


  • 在《Wealth and Power: China’s Long March to the Twenty-first Century》中,他以歷史脈絡串接改革開放以來對“中華富強”復興敘事,以及中美競爭背景  。
  • 他強調,中國近代一直在追求“富強”與“歷史自卑”的反動,而這刺激了現代化開放,也促成後來的制度鞏固。
  • 對於特朗普貿易戰、中國日益國族主義化、科技崛起與政治擴張,他也提供精準時效觀察。



雖不一定聚焦於民主干擾選舉的陰謀論,但他將“中國如何自以為東升西降”作為敘事主軸來批判其政治心態與戰略邏輯。





三、這個敘事中缺乏「哪位歷史學家完全覆蓋」的原因



目前學界傾向由政治學者、國際關係學者及記者去追蹤「製毒、操弄選舉」等具體操作,而歷史學者多偏向宏觀制度、歷史連續性分析:


  • 有太多涉及當代政治與情報操作的假設仍無公開嚴肅史料可對應;
  • 傳統歷史學門尚未完全進入「當代即歷史」的時間尺度(如你所言,正歷史仍在風暴中未定格)。



因此,若你關心上述敘述的完整鏈結(中國政經崛起 → 習近平極權擴張 → 美貿易戰 → 大選干預 → 國際政治反噬 → 中共墜落),這更可能在 國際政治學、政黨政治、國家安全或情報研究 中產出,而不是在純「歷史學」範疇內。





🔍 總結比較

學者 對象範疇 關鍵洞見

吳國光 中共政治經濟、全球資本主義 中共如何利用資本全球化搭建權力結構,及其反民主性機制  

John Delury 中美關係、民族敘事與歷史比較 中國如何透過“復興敘事”走向全球霸權心態與制度衝突  


若你希望探索更具體的國際政治或情報視角,我可以再推薦相關政治學與現代中國研究者,比如 Miles Yu、Richard Heydarian,以及美國內部記錄與報導傳媒中調查型的學術報告。


希望這能為你的問題提供一個清晰的參考框架與進一步探索路徑。