全球化三十年，美國將製造業外包，造就中國製造業興起，今美國將部分製造業回收，以機器人上崗，此舉正彌補其，失去製造業之短板，而中國集中力量辦事，傾國之力，偷竊技術，補貼發展 AI，且亦機器人上崗，此舉非但未彌補短板，反而加劇失業，和產能過剩，傾銷全世界的惡性循環，我先前說過，美國擅長實現歐洲哲學家的科技惡夢，上述則是，中國擅長加速實現美國人只起了個頭的全世界的惡夢，有趣的是，中國人不是人，無所謂人權，所以中共可以盡情亂搞，中國人乖順，也只好彼此鼓勵活下去，雖然不知道活下去要作什麼，意思是說，中共的優勢在于，徹底邪惡且「無所謂」，而 AI 恰助長其邪惡，然後中國人活得畜牲不如也「無所謂」，now，世道之所以有趣，就在這兩個「無所謂」，
Wednesday, September 2, 2026
兩個困難 （福德）
一是，青壯三次，恰爲評估，但若遇虎，理應止三，但若不止，進入付費，而預期中，只能短期，所以，第一個困難是，如何短期治療自體疾患？
二是，青壯三次，或三次後，繼續下去，的療程，如遇個案提及，自殺家暴性侵，是否應，迫不及待，進行通報，之所以猶豫，是因為通報後，家庭危機，司法過程，個案壓力，勢將極大，必要時，極可能需要，急診住院，以診所單薄之局，風暴長年累月，實無法周到守護，我想，比較穩妥的作法是，轉診部桃或桃療，由醫院端，進行通報，照顧後續，
所以ChatGPT Plus 可以作 manus 做的事？比如說，自體的心理學（2025） 錄音稿，十六講，五十萬字，整理成一個 ppt？但是，可不可以，藉 connector，處理我的 Google Drive 或 blog archive ？（ChatGPT, 2026-9-2)
可以，但要分成兩件事看。
第一，你說的「十六講、約五十萬字錄音稿 → 整理成一套 PPT」：可以，而且這正是 ChatGPT Work 很適合做的工作。 Work 是為較長、多步驟、最後要交付成品的工作設計，官方明確列出可以研究、分析並建立 presentation、document、spreadsheet、report。Plus 目前屬於可使用 Work 的付費方案之一，但實際功能仍可能按帳號逐步開放。
這種五十萬字工作，我不會建議「一次把五十萬字塞進一個 prompt，叫它吐 80 張 PPT」。比較可靠的方法是把十六講當成一個 corpus：
16 講原稿 → 每講抽取 argument / concepts / quotations / cases → 建立全課程 conceptual map → 去重與跨講串聯 → 決定 PPT architecture → 最後才生成 slides。
這樣比 Manus 那種「一口吞進去直接做簡報」更容易控制錯字、遺漏和概念漂移。尤其你的材料不是普通會議記錄；有很多自己定義的術語與跨講呼應，真正困難的是 curation，而不是 PowerPoint 排版本身。
第二，Google Drive：可以連。 OpenAI 現在有正式的 Google Drive app。連接後，ChatGPT 可以搜尋你有權限的 Drive 文件，讀取／參照 Google Docs、Sheets、Slides，並在支援的權限下進行某些操作。個人帳號是 live access，也就是需要時去 Drive 找資料；它不是把整個 Drive 預先建立成永久的私人索引。
例如理論上你可以說：
「到我的 Google Drive 裡找《自體的心理學 2025》十六講所有錄音稿，依講次排序，建立全文 corpus，再把它整理成一套 100 頁教學簡報。」
前提當然是你的帳號已經連上 Google Drive，而且那些檔案格式與權限可讀。Google Drive 的實際可用程度也取決於方案、地區與 Google 帳號／Workspace 權限。
Blog archive 則要看你的 archive 放在哪裡。
如果 blog archive 本身已經匯出成 Word、PDF、HTML、Markdown、TXT 等檔案，最簡單：直接上傳，或放進 Google Drive 後讓 ChatGPT 讀。如果你的 blog 是一個公開網站，我也可以從網頁研究它；但若你是希望像 Manus 一樣「登入某個 Blogger/WordPress 後台，把十多年文章全部爬下來當資料庫」，那就取決於是否有對應的 app/plugin 或是否能透過 Work 的瀏覽能力可靠存取。不是所有網站都等同於 Google Drive 那樣有正式 connector。
還有一個很重要的差別：
個人 Plus + Google Drive connection ≠ 把你整個 Google Drive 永久向量化成 ChatGPT 私人知識庫。
OpenAI 官方目前明確區分：個人／individual connection 是即時存取；那種 administrator-managed Google Drive sync/index 是給符合資格的 managed workspace，個人帳號不能自行建立。
因此，就你這個案例，我反而會採一個很務實的架構：
Google Drive = 原始檔案庫
↓
Project / Work =《自體的心理學 2025》工作空間
↓
十六講 transcript
＋你相關的舊稿
＋必要的 PPT / notes
↓
先做 corpus analysis
↓
建立「十六講概念總圖」
↓
再做 80–120 頁 PPT
這樣就已經非常接近你先前用 Manus 做的 workflow，而且有一點可能更適合你：你可以在生成過程中持續跟我討論 conceptual architecture，而不是等 agent 最後交出一個黑箱成品。
至於 Plus 是否「完全等於 Manus」：不是。 Manus 的強項一直是 autonomous agent workflow——自己開網站、找資料、跑很多步驟、最後交付成品。ChatGPT 現在的 Work + connectors/apps + reasoning + file analysis 已經進入同一類範疇，但不同網站的自動化程度、connector 覆蓋與使用額度不完全相同。Plus 本身也仍有 usage limits。
不過，就你最具體的這個任務——
《自體的心理學（2025）》16 講、約 50 萬字 → 讀完整 corpus → 理清內在結構 → 做成一套 PPT
我的答案是：可以，而且非常值得直接用 ChatGPT Work 做。
如果那些十六講已在 Google Drive，第一件事不是搬五十萬字過來，而是先把 Google Drive 接上 ChatGPT；之後整個工程就可以以 Drive 當 source of truth。
這個視頻，講的是關于中美AI競賽，你的評論如何？ https://youtu.be/twBofpYweOc?si=5cdkRSuH0frsBcSL (ChatGPT, 2026-9-2)
我查了這支 YouTube 連結，但目前無法可靠抓到它的標題或逐字稿，因此我不想假裝「看過影片內容」再評論。不過，針對你說的主題——中美 AI 競賽——我可以先給你一個我認為比「誰領先幾個月」更準確的框架。
我現在越來越不把它看成單純的 model race，而是四場同時進行、而且勝負可能不同的競賽。
第一場是 frontier intelligence。這一層目前美國仍有明顯優勢：最先進的 GPU 生態、超大型訓練叢集、頂尖 frontier labs、資本，以及把 scaling、agent、reasoning 往前推的能力仍主要集中在美國。2026 年的分析也大致仍把美國放在 sophisticated agentic models 和 software ecosystem 的前面。
但第二場是我認為中國真正危險的地方：diffusion race——誰把 AI 擴散進整個產業和社會。 中國未必要做出全世界最聰明的模型，只要做到「夠好、夠便宜、到處可以部署」，就可能在製造業、自動化、機器人、物流、監控、無人系統裡得到巨大優勢。近期比較中美的研究也恰好指出這個分裂：美國較強於先進模型與軟體，中國則尤其強調 industrial / physical AI。
所以我會把 DeepSeek、Kimi 之類的意義理解成：它們真正對美國造成的震動，不只是 benchmark 上追近，而是證明了：
中國可以用較差的硬體條件，把 frontier capability 壓縮成 sufficiently good intelligence。
這跟我們前幾天談 Manus 的問題其實相連。AI 的國力不只等於「誰有最聰明的模型」，而是：
intelligence × compute × energy × manufacturing × deployment × cost
第三場因此是 physical AI / embodied AI。這一場我反而認為美國不能掉以輕心。中國有一個美國非常難複製的結構性條件：完整、密集、快速迭代的製造供應鏈。AI 一旦從螢幕裡走出來，成為機器人、無人車、無人機、工業控制系統，「深圳—東莞—蘇州—長三角」這類 ecosystem 的價值突然暴增。近期中國 humanoid robotics 的投入也非常明顯。
因此我甚至會說：
LLM 時代，美國的 Silicon Valley 優勢最大；
embodied-AI 時代，中國的 factory-floor advantage 開始變得重要。
第四場才是最深的一場：AI infrastructure race。
這就回到你昨天問我的 Oracle。AI 到最後不是幾個 chatbot 在比武，而是：
GPU → networking → data center → electricity → cloud → model → agent → physical system。
所以 Nvidia、TSMC、Broadcom、Oracle、Microsoft、Google、Amazon、電網、核能、資料中心土地，全都變成同一場戰爭裡的節點。
換句話說，「中美 AI 誰贏」這句話本身其實太粗糙了。
現在比較像：
層次 美國 中國
Frontier models 優勢 快速追趕
Leading-edge chips 明顯優勢 最大弱點
AI software / agents 優勢 追趕
低成本模型 接近 很強
Manufacturing 較弱 巨大優勢
Robotics / physical AI 強但供應鏈分散 潛在優勢
Electricity / buildout speed 改善中 強
Global open-model diffusion 競爭中 極值得注意
這也是為什麼我對「中國因為沒有 Nvidia，所以 AI 必敗」這個說法一直很保留。出口管制當然非常重要，但它同時逼中國走向 quantization、distillation、Mixture-of-Experts、軟硬整合和國產晶片替代，也就是用 efficiency 補 compute。Brookings 今年的分析也特別指出，限制反而會增加中國追求半導體自主與 compute efficiency 的誘因。
不過，我也不接受相反的敘事：「中國已經贏了 AI race」。這通常把三件不同的事混在一起：
benchmark 接近 ≠ frontier research 領先 ≠ 整個 AI ecosystem 領先。
中國今天最值得警惕的不是「突然造出比美國高十倍的 AGI」，而是另外一種路線：
不一定發明最好的 intelligence，
而是最早把廉價 intelligence 工業化。
這和十九世紀很像。最後改變世界的，往往不只是誰發明蒸汽機，而是誰把蒸汽機塞進礦山、工廠、鐵路、船舶、軍隊與整個國家機器。
所以，如果這支影片的中心論點是「中國正在迅速縮小 AI 差距」，我大致同意；如果它說「中國已超越美國」，我會認為過頭；如果它說「美國穩操勝券，因為中國沒有最先進 GPU」，我也會認為它低估了問題。
我目前對中美 AI 競爭最簡潔的判斷是：
美國目前仍在發明 intelligence；
中國正在學會大量製造 intelligence。
而真正決定 2030 年後格局的，很可能不是兩者誰先多出 20 IQ，而是：
誰能把 intelligence 變成 infrastructure。
這也就是為什麼你昨天問 Oracle 在 AI race 裡扮演什麼角色，其實問到了非常核心的位置：AI race 已經開始由「模型競賽」轉向「文明級基礎設施競賽」。
如果你把這支影片的標題或它最重要的三五個主張貼給我，我可以再逐點評論這支影片本身，而不是只評論它所談的「中美 AI race」這個大題目。
如何使用我的 ChatGPT Plus 方案中的進階特色功能？ (ChatGPT, 2026-9-2)
可以。你現在的 ChatGPT Plus，其實已經不只是「多用幾次較強模型」；到 2026 年，它比較像是一套由 Chat、進階推理、Deep Research、Work、Projects、檔案分析、圖片、語音、Memory、Tasks、Plugins/Apps 組成的工具箱。Plus 的具體模型與額度會隨時間調整，所以以你帳號畫面中的模型選單與 usage counter 為準。
以你的使用方式，我會特別建議你掌握下面這些：
- 進階推理（reasoning）
適合不是「查一個答案」，而是要我慢慢拆解問題，例如哲學論證、論文評析、精神分析理論比較、AI 或政治結構分析。Plus 提供比 Free 更高的模型額度與進階推理存取。
你可以直接說：「請用進階推理，逐層分析這篇文章的論證漏洞」，或「不要只摘要，請重建作者的 argument」。 - Deep Research
這可能是你最值得多用的功能之一。它不是普通 Google 搜尋，而是讓 ChatGPT 先規劃研究路徑，再跨多個網站、你上傳的文件、甚至已連接的資料來源，最後交付一份有引用來源的研究報告。你可以限制它只查指定網站，也可以在研究過程中改方向。
例如你可以下令：
「Deep Research：整理 Julian Barbour 1989–2026 關於 time 的思想演變，區分學術論文、專書與訪談。」
或：「只查 peer-reviewed papers，整理 2024–2026 AI 對 cosmology 的實際貢獻。」 - ChatGPT Work
這是 2026 年很重要的新功能。Chat 適合談話、思想、搜尋；Work 是讓 ChatGPT 真正做一件較長的工作。它可以跨檔案、資料來源，研究、分析，並產出完整的 Word 類文件、簡報、試算表、報告甚至 Sites。Plus 等付費方案正在提供 Work。
所以，例如你下一次說：「把《自體的心理學》十六講全部整理成一套 80 頁 PPT」，這類工作就很適合進 Work，而不是在普通聊天裡一頁頁磨。 - 檔案上傳＋分析
PDF、Word、PowerPoint、CSV 等，都可以直接丟給我。我可以讀全文、比較不同版本、找矛盾、重組章節、分析表格，或從資料中畫圖。
對你尤其實用的是：「比較第十講與第十一講，找出重複概念」「從二十萬字舊稿中找出所有 algorithmic self 的段落」「把三年的筆記按照概念群聚，而不是日期排列」。 - Projects
若是一個長期主題，不要每次開新聊天。可以建立一個 Project，把 chats、reference files 和 project-specific instructions 放在一起。ChatGPT 就比較容易維持該專案自己的語境。
例如你其實很適合建立三個 Project：「自體的心理學」「AI／後人類」「中國／台灣政治史」。如此每一個都有自己的資料庫與脈絡，而不必每次重講。 - Memory
Memory 和 Project 不一樣。Project 是「某一個工作空間的脈絡」；Memory 是跨對話記住對你未來有用的偏好、背景和長期目標。你可以隨時查看、修改或刪除。
最好明確說：「請記住，以後我說『老瓜』就是 Guattari。」或者「不要記住這件事。」這樣比期待系統自行判斷更精確。 - 圖片生成與圖片理解
你可以丟照片、截圖、圖表給我分析，也可以直接要求：「畫一張 Guattari 四個 functors 的概念圖」「把這張圖改成水墨風」「做一張 wormhole 與 Murakami 敘事結構的視覺隱喻」。 - Voice
iPad/iPhone 上尤其方便。它不是簡單 speech-to-text，而可以持續口頭對談。適合散步時自由聯想、讀書想到一半討論，或先口述一段思想，再叫我整理。 - Scheduled Tasks
ChatGPT 現在可以做一次性或週期性任務，例如提醒、定期整理，甚至定期查網路看某件事是否有變化。
例如：「每星期日晚上整理本週 AI/cosmology 最重要的五篇論文」；或者「每月查一次 Nancy Grace Roman 是否公布新的 observation schedule」。這種事情不必每次自己回來問。 - Plugins / Apps 與外部資料
2026 年 OpenAI 已把 app directory 進一步整合進 Plugin directory。Apps 可以連接像 Google Drive、Slack 等外部資料；Plugins 則把這類連接與特定 workflow 包裝起來。
換句話說，ChatGPT 可以逐漸從「回答我的問題」變成「在我的資料世界裡工作」。
還有一個常被忽略的功能：Custom GPTs。你可以自己做一個固定角色的 GPT，放入專門 instructions、知識檔案與工具。例如做一個「Self Psychology Seminar GPT」，專門知道 Kohut、Stolorow、Orange、Benjamin、Guattari，以及你自己的術語；另一個則專門處理中國政治資料。
如果把這些功能按「值得你投入時間」排序，我會給你：
Projects → Deep Research → Work → Files → Memory → Tasks → Plugins → Voice/Image → Custom GPT。
最關鍵的區分，其實只有一句：
聊天用 Chat；查深用 Deep Research；做成品用 Work；長期累積用 Project；反覆追蹤用 Tasks。
另外，Plus 不包含 OpenAI API 額度；API 是另一套獨立計費系統。
如果你願意，我下一步可以直接依照你現在這個 iPad / iOS 版 ChatGPT，帶你逐項看看「哪個按鈕在哪裡、如何開啟、以及哪幾個功能你目前帳號已經能用」。
為什麼有上述聯想，是因為我看了一個視頻，講 Is GW190521 a gravitational wave echo of wormhole remnant from another universe? (2026)， https://youtu.be/1_8cel49X30?si=RvJPShgrzw7_ytNW （ChatGPT, 2026-9-1)
啊，那就完全明白你為什麼會突然想到村上春樹了。你看的影片對應的那篇論文，正式發表於 2026 年 3 月的 JCAP；它提出一個非常大膽的假說：GW190521 也許不是我們這個宇宙裡兩個黑洞合併本身，而可能是另一個宇宙裡黑洞合併後，經由蟲洞 throat 傳到我們宇宙的一個 gravitational-wave echo。
這個構造其實真的非常「村上」。
關鍵不只是 another universe，而是那個 echo。我們沒有看見「另一個世界」本身；我們只在自己的世界裡，收到了一個奇怪、短暫、來源不明的訊號。GW190521 本身只有大約 0.1 秒，而且缺少典型雙黑洞合併較清楚的 inspiral 階段，因此才給這種另類解釋留下空間。作者設想：另一宇宙的兩個黑洞合併後形成帶有 wormhole throat 的殘骸，其 ringdown 穿過 throat，於是我們只聽到另一邊傳來的一聲回音。
這一下，《發條鳥年代記》的井就變得很有意思了。
岡田亨坐在井底，他並沒有「看見另一個宇宙的全貌」。他得到的是某些穿透邊界而來的碎片：影像、感覺、創傷、他人的世界。那口井與其說是 portal，不如說是 throat。而井的另一端發生了什麼，他永遠只能透過某種 echo 知道。
所以我現在甚至會修改我們剛才的說法：
村上春樹的小說未必是「尋找蟲洞」；更準確地說，是辨認從蟲洞另一端傳來的 echo。
這個區別很漂亮。
因為村上的主人公往往並不知道入口在哪裡。事情通常首先以微弱的異常出現：
電話響了，一個不知道是誰的女人打來；
一隻貓失蹤了；
一個人突然消失；
天空多了一個月亮；
森林深處似乎有一道邊界；
牆後面似乎有人；
夢裡發生的事情，竟在現實留下痕跡。
這些都是 GW190521 式訊號：
「正常模型可以解釋，但好像又有一點不對勁。」
於是主人公開始追蹤那個 anomaly。
而這恰好也是 GW190521 之所以如此迷人之處。這篇論文並沒有證明 wormhole。事實上，Bayesian model comparison 還是偏好標準的 binary-black-hole merger 解釋，作者報告的約為
\ln \mathcal B^{Echo}_{BBH}\simeq -2.9，也就是資料較支持標準 BBH 模型，只是作者認為尚不足以把 wormhole-echo 假說完全排除。
所以科學上的結論仍然應該是：
interesting hypothesis, not evidence of a wormhole。
但作為文學聯想，它非常有力量。
因為它給我們一個比「平行世界」更精確的村上模型：
我們不是住在兩個可以自由穿梭的世界裡。
我們住在這個世界，只是不時收到另一世界的回音。
而且那些回音非常弱。
這就解釋了為什麼村上的小說總有一種非常奇怪的 tonal quality：不是奇幻小說那種「魔法世界打開」，而是日常世界仍然完好——我還是煮義大利麵、喝啤酒、聽爵士樂、洗衣服——可是某個地方傳來了一個不屬於這個世界的微弱訊號。
我甚至會把村上的世界寫成：
ordinary world
→ anomaly
→ echo
→ search for the throat
→ crossing
→ encounter
→ return
而不是簡單的：
reality → fantasy。
更有趣的是，「echo」又把記憶與創傷帶進來了。
創傷本來就是一種 echo：事情早已發生，但訊號仍然穿越時間抵達現在。
《發條鳥年代記》裡的滿洲戰爭，就是如此。岡田亨沒有經歷諾門罕，但那個歷史的暴力像 gravitational wave 一樣穿過幾十年的時空，在東京一個失業男人的生活裡留下擾動。
如此一來，可以得到一個我很喜歡的說法：
村上春樹小說裡真正的蟲洞，是時間；真正穿過蟲洞的，不一定是人，而是記憶、創傷、欲望與死者的回音。
甚至人不必真的穿過去。
echo 已經過來了。
這一點，大概正是 GW190521 這個假說比普通的「wormhole 科幻故事」更容易讓你想到村上的原因。它不是「我要去另一個宇宙」，而是非常村上式的：
我坐在自己的房間裡，突然聽見另一個宇宙傳來的一聲。
然後，故事開始了。
我們是否可以說，春上村樹的小說，是關於尋找蟲洞的故事？ （ChatGPT, 2026-9-1)
可以，而且我覺得這是讀村上春樹相當漂亮的一個比喻——但要把「蟲洞」理解成存在論的，而不是科幻物理學的。
村上小說裡的人，經常活在一個看似正常、實則有裂縫的世界：井、洞穴、地下通道、森林、旅館房間、夢、電話、耳朵、失蹤的人、另一個月亮，都是「入口」。主人公真正尋找的，往往不是某個物件或某個人，而是能從此世界穿到彼世界的那條狹窄通道。
所以如果借用「蟲洞」這個字，大概可以這樣說：
村上春樹的小說，是一些人在日常現實中，尋找通往另一層現實的蟲洞；而他們尋找蟲洞，往往是因為正常世界已經不足以容納失落、創傷、欲望與死亡。
《挪威的森林》比較例外。它的世界幾乎沒有真正的超自然蟲洞，所以死亡本身成了洞口：直子、木月、渡邊之間，生者與死者的疆界不斷滲漏。
到了《發條鳥年代記》，這個結構就非常明顯了。岡田亨真的下到井底去。井不是象徵而已，而是整部小說的拓撲裝置：地面上的東京、滿洲戰爭的暴力記憶、綿谷昇的權力世界、久美子的內在世界，在井底彼此接通。那幾乎就是村上版的 wormhole。
《海邊的卡夫卡》更徹底。森林深處那個「入口石」，根本已經接近明說：世界有一道可以開啟、關閉的邊界。田村卡夫卡所穿越的，不只是空間，而是時間、亂倫神話、記憶與死亡之間的拓撲摺疊。
《1Q84》則可能是最接近你這個說法的一部。青豆只是從高速公路的緊急樓梯走下去，世界便稍微偏了一度。沒有宇宙飛船，沒有巨大爆炸，只是一步走錯，便到了另一個宇宙。兩個月亮就是你已經穿過蟲洞的證據。
甚至《世界末日與冷酷異境》可以看成村上最早把這件事畫成結構圖：一個人同時存在於兩個世界，而故事的問題不是「哪一個是真的」，而是兩個世界之間如何互通。
但我覺得更有意思的一點是：村上的主人公通常並不是為了「逃到另一個世界」。他們最後還得回來。
因此村上真正反覆寫的，也許不是 wormhole，而是：
passage + return。
進井，下地下室，走進森林，進入夢境，穿過另一個世界——然後帶著某些東西回到日常生活。
這一點與純粹奇幻小說很不一樣。蟲洞的意義不是彼岸，而是讓此岸發生改變。
所以若再壓縮一句，我會說：
村上春樹一輩子寫的是：日常世界並不封閉；人偶爾會找到一道裂縫，穿過去，遇見失去的人、被壓抑的歷史、另一個自己，然後設法活著回來。
而你最近說的 ontology of lingering / returnability，其實與村上頗接近。村上的人並不真正定居在「另一世界」；那裡比較像你說的阿爾卑斯山谷小客棧——可以抵達，可以停留，但不能久住。
這麼一來，甚至可以把村上小說的基本拓撲寫成：
日常 → 裂縫 → 蟲洞 → 異界 → 遭遇 → 返回 → 日常已非原來的日常。
我想，這可能比「村上小說很孤獨」「村上小說談疏離」更接近他的核心。
Subscribe to:
Posts (Atom)