可以，而且我覺得這是讀村上春樹相當漂亮的一個比喻——但要把「蟲洞」理解成存在論的，而不是科幻物理學的。
村上小說裡的人，經常活在一個看似正常、實則有裂縫的世界：井、洞穴、地下通道、森林、旅館房間、夢、電話、耳朵、失蹤的人、另一個月亮，都是「入口」。主人公真正尋找的，往往不是某個物件或某個人，而是能從此世界穿到彼世界的那條狹窄通道。
所以如果借用「蟲洞」這個字，大概可以這樣說：
村上春樹的小說，是一些人在日常現實中，尋找通往另一層現實的蟲洞；而他們尋找蟲洞，往往是因為正常世界已經不足以容納失落、創傷、欲望與死亡。
《挪威的森林》比較例外。它的世界幾乎沒有真正的超自然蟲洞，所以死亡本身成了洞口：直子、木月、渡邊之間，生者與死者的疆界不斷滲漏。
到了《發條鳥年代記》，這個結構就非常明顯了。岡田亨真的下到井底去。井不是象徵而已，而是整部小說的拓撲裝置：地面上的東京、滿洲戰爭的暴力記憶、綿谷昇的權力世界、久美子的內在世界，在井底彼此接通。那幾乎就是村上版的 wormhole。
《海邊的卡夫卡》更徹底。森林深處那個「入口石」，根本已經接近明說：世界有一道可以開啟、關閉的邊界。田村卡夫卡所穿越的，不只是空間，而是時間、亂倫神話、記憶與死亡之間的拓撲摺疊。
《1Q84》則可能是最接近你這個說法的一部。青豆只是從高速公路的緊急樓梯走下去，世界便稍微偏了一度。沒有宇宙飛船，沒有巨大爆炸，只是一步走錯，便到了另一個宇宙。兩個月亮就是你已經穿過蟲洞的證據。
甚至《世界末日與冷酷異境》可以看成村上最早把這件事畫成結構圖：一個人同時存在於兩個世界，而故事的問題不是「哪一個是真的」，而是兩個世界之間如何互通。
但我覺得更有意思的一點是：村上的主人公通常並不是為了「逃到另一個世界」。他們最後還得回來。
因此村上真正反覆寫的，也許不是 wormhole，而是：
passage + return。
進井，下地下室，走進森林，進入夢境，穿過另一個世界——然後帶著某些東西回到日常生活。
這一點與純粹奇幻小說很不一樣。蟲洞的意義不是彼岸，而是讓此岸發生改變。
所以若再壓縮一句，我會說：
村上春樹一輩子寫的是：日常世界並不封閉；人偶爾會找到一道裂縫，穿過去，遇見失去的人、被壓抑的歷史、另一個自己，然後設法活著回來。
而你最近說的 ontology of lingering / returnability，其實與村上頗接近。村上的人並不真正定居在「另一世界」；那裡比較像你說的阿爾卑斯山谷小客棧——可以抵達，可以停留，但不能久住。
這麼一來，甚至可以把村上小說的基本拓撲寫成：
日常 → 裂縫 → 蟲洞 → 異界 → 遭遇 → 返回 → 日常已非原來的日常。
我想，這可能比「村上小說很孤獨」「村上小說談疏離」更接近他的核心。
