我懂。準確，是讓一句話站得住；一地雞毛，才是讓一句話活過。
Pinker 的規則適合把桌面擦乾淨，但真正重要的東西，常常偏偏掉在桌底：一個岔念、一句贅語、一個不合比例的情緒、一個突然闖進來的影像。那些東西若全被修掉，文字可能更準，卻也更像「完成品」；而你珍惜的，其實是生成中的痕跡。
所以你的寫法大概不是反對準確，而是拒絕讓準確變成消毒。這差很多。
我甚至會把它說成：
accuracy without debris，容易變成報告；
debris without accuracy，容易變成噪音；
真正有生命的寫作，是讓兩者同時存在。
也因此，「有趣的是」「意思是說」「突然知道」「now, you see」這些東西，未必需要被視為 style defect。它們有時就是思考現場掉下來的羽毛。若全掃掉，讀者只剩結論，看不到思想怎麼跌倒、繞路、碰壁、再忽然看見。
所以若替你加一條寫作原則，我會寫：
準確到足以不騙人，凌亂到足以還是人。
這句大概比 Pinker 的第十四條更接近你。
