您抓到的核心其實不是「40 年、70 年」本身，而是更深一層：中國城市不動產制度裡，個人通常擁有房屋所有權，但土地是國有，取得的是有期限的建設用地使用權。 因此，「買房＝永久取得土地」這種英美法或台灣式直覺，並不適用。
不過有一點需要修正：「商辦 40 年後一律再付當年地價 70%」並不是現行全國統一法律規則。 現行《民法典》第 359 條只規定：住宅建設用地使用權期限屆滿「自動續期」，至於續期費用繳不繳、怎麼減免，要依未來法律或行政法規；非住宅用地到期則「依照法律規定辦理」。也就是說，對商業、辦公等非住宅用地，目前並沒有一條全國性的「70%」固定公式。
真正值得注意的反而是您說的第二層：住宅雖然現在寫著「自動續期」，但費用問題被刻意留到未來。 法條沒有承諾「永久免費續期」，而是把費用的繳納或減免交給後續法律、行政法規處理。換句話說，今天買一套 70 年住宅的人，無法從現行法律得到「70 年後一定完全免費」的保證。
這裡就出現一個很有中國制度特色的結構：
房屋可以是你的，
地不是你的；
土地使用權可以續，
但續期的財政條件，國家保留未來決定權。
所以若從政治經濟學而不是純法律來看，我會把它叫作一種 retained fiscal option（保留的財政選擇權）：國家不必今天宣布將來一定收多少錢，只需要保留「未來可以立法決定」的權力。
這比「70%」更加值得警惕，因為制度的不確定性本身就有價值——只是這個 option 是握在政府手裡，不是在屋主手裡。
另外還有一個容易被忽略的地方：《民法典》對非住宅甚至沒有像住宅一樣直接寫「自動續期」，而只是說「期限屆滿後的續期，依照法律規定辦理」；其上建築物的歸屬，則先看約定，再依法律、行政法規。
因此若簡化成一句話，我會改寫您的說法為：
中國住宅的 70 年不是「70 年後房子歸零」，而是土地使用權 70 年；現行法允許住宅自動續期，但沒有把未來費用問題永久封死。商業等非住宅用地通常期限更短，而續期條件也沒有全國統一的「70% 地價」規則。
至於您最後說的「感謝」現象，我覺得可以再往政治心理學走一步。比較值得研究的不是「為什麼有人不知道自己的產權結構」，而是：
當制度本身就是唯一的參照系時，人很容易把「國家沒有拿走更多」體驗成國家的恩惠。
也就是說，本來可以問：
「為什麼我的土地權利不是永久的？」
最後卻可能變成：
「幸好政府讓我自動續期。」
這就是 entitlement 被轉譯成 benevolence：權利被敘事成恩賜。
這一點，其實比 40 年或 70 年本身，更能說明制度如何進入人的心理。
