可以這樣說，但我會加一個重要限定：迷因不是「時代的潛意識」本身，而比較像「時代潛意識中，取得可複製形式的碎片」。
也就是說：
時代的潛意識很大、很暗、很混濁；meme 是其中浮到表面、可以被傳播、模仿、重複的碎片。
這樣就很適合接到你前面講的裸露神經。
個人的 unconscious fragments，從內部往上穿透；
感官與經驗 fragments，從世界滲進來；
而 meme，則是時代、文化、制度、媒體已經加工過，正在四處尋找宿主的碎片。
所以可以畫成三個來源：
個體潛意識 → 潛意識碎片
世界 → 感官／經驗碎片
時代 → 迷因碎片
三者都可能抵達裸露神經。
但 meme 還有一個特性，是另外兩種碎片未必有的：它想被重複。
一個氣味不要求你傳播它。
一個童年畫面也未必要求你複製它。
可是 meme 往往帶有 replication pressure。
比如：
「成功就是賺很多錢。」
「四十歲就應該……」
「真正的男人應該……」
「老了就是沒用了。」
「某一類人才是我們的敵人。」
這些句子很像是「我自己想到的」，其實往往是時代借我的嘴在說話。
所以我甚至會把 meme 定義成：
被個體誤認為自己思想的時代碎片。
這就非常接近精神分析了。
Freud 問：
這個欲望真的是你的嗎？
迷因學可以問：
這個念頭真的是你的嗎？
而「自體的心理學」則可以再問：
這個在你身上發聲的碎片，究竟來自你的歷史，還是來自這個時代？
更有趣的是，兩者通常分不開。
例如「我必須成功」可能同時是：
父親的期待、
童年的羞辱、
資本主義績效文化、
社群媒體比較、
演算法強化。
這時候就不能再簡單分成「內在」和「外在」。
而是：
時代的 meme，沿著個人的裸露神經，找到可以寄生的舊傷。
這一句，我覺得特別適合你的模型。
於是可以再往前一步：
裸露神經不是只暴露於個人的 unconscious；它也暴露於 collective / historical unconscious。
不過我會避免直接把它等同 Jung 的 collective unconscious。你這裡比較接近的不是 archetype，而是歷史—媒體—制度不斷生成的可傳播碎片。
所以若要最精確，我會寫成：
迷因，是時代潛意識的可傳播碎片；裸露神經，則是它進入個體的入口之一。
而藝術家有趣的地方，又來了：
他未必只是被 meme 感染。
他可能會把 meme 截住、扭曲、重新排列、去熟悉化。
因此藝術也可以被理解成一種 anti-memetic operation：
時代給我一句現成的話，
我不照樣複製，
我讓它在我這裡變形。
這可能就是藝術家與 propaganda 的差別。
宣傳者複製 meme；藝術家使 meme 失去原來的順從性。
我很喜歡這一條線。
