我看了你附的那段內容，也查了一下目前文獻。我的判斷是：allithiamine + magnesium glycinate 作為耳鳴治療，生物學上不是完全沒道理，但目前不能稱為 evidence-based treatment。兩者之中，magnesium 的依據比 allithiamine 稍強；allithiamine 則幾乎仍停留在 mechanistic plausibility。
你附的文字裡，有一個推理鏈其實很吸引人：allithiamine 是較容易吸收的脂溶性 thiamine derivative，可提高體內、甚至 CSF 的 thiamine availability；而 thiamine 是 mitochondrial glucose metabolism、神經元能量供應的重要 cofactor。1970年代的研究確實顯示 allithiamine 類衍生物口服後，比一般 thiamine 更有效提高血液及 CSF 的 thiamine activity。 但是這裡有一個很大的跳躍：
「可以有效補充 CNS thiamine」≠「可以治療 tinnitus」。
我沒有找到可靠的 randomized controlled trial 顯示 allithiamine 單獨，或者 allithiamine + magnesium glycinate，可以改善慢性主觀性耳鳴。所以如果影片說得像是一個已建立的 tinnitus protocol，我會非常保留。
Magnesium 就稍微有意思一些。2011 年有一個 Mayo Clinic 小型 phase-2 study，用每日 532 mg magnesium，26人入組、19人完成，三個月後 THI 等指標有改善；問題在於它是 single-arm、open-label、沒有 placebo control，因此無法排除 regression to the mean、期待效應與耳鳴本身的波動。 另外，一項病例對照研究也發現嚴重雙側耳鳴患者平均 serum magnesium 較低，但 association 當然不能證明 supplement 能治療 tinnitus。
Magnesium 還有另一條比較可靠的證據線：它可能對noise-induced cochlear injury有某些保護效果。一項 300 名軍人的雙盲 placebo-controlled trial 發現 magnesium supplementation 可降低噪音造成的永久聽力損傷。 但這比較接近「減少 cochlear injury」，並不能直接外推成「治療已經存在多年的 tinnitus」。
甚至近年有一個有趣的 RCT：114位慢性耳鳴患者接受含 magnesium、vitamins、phytochemicals 的複方三個月，THI 的改善優於 placebo，效果量約 Cohen’s d 0.44。問題仍然是一大包成分一起給，因此根本不知道是 magnesium、其他成分、交互作用，還是特定 subgroup 在起作用。
更重要的是，2026 年剛出的一篇 OTC tinnitus treatments systematic review 整理九個 RCT、390人，最後結論仍然是：目前沒有任何 OTC supplement 可以被推薦為 evidence-based tinnitus therapy；magnesium 的直接資料尤其薄弱。 德國慢性耳鳴 guideline 甚至明確建議不要把 vitamins/minerals/supplements 當作慢性耳鳴治療。
所以我會把這組合的位置畫成這樣：
Allithiamine：合理的 biochemical hypothesis → 幾乎沒有 tinnitus clinical evidence。
Magnesium：biological plausibility + 少量 preliminary clinical signal → 尚未證實有效。
Allithiamine + magnesium glycinate：目前更像 N-of-1 experiment，而不是 established treatment。
但有一種情況，我會比較願意試：如果一個患者有營養缺乏風險、長期飲酒、malnutrition、GI absorption problem，或者 magnesium/B1 deficiency 的合理可能性。此時補充是在矯正 deficiency，而不是把它當「抗耳鳴藥」。這個 distinction 很重要。
另外，你附文中提到 magnesium glycinate「助眠、放鬆」，這反而可能解釋一些人的主觀改善。耳鳴 distress 與 arousal、sleep fragmentation、anxiety 有很強的 reciprocal amplification：耳鳴未必真的小聲了，但 salience 與 suffering 下降。這在臨床上完全可能很有價值，只是其作用標的可能是「tinnitus reaction」而不是 auditory phantom 本身。
若是我自己設計一個小型臨床試用，我反而會很「笨」地做：不要兩樣一起開始。 先 baseline 記錄 2–4 周 THI 或 TFI、0–10 loudness/distress、睡眠，再單獨加一種 4–8 周；否則兩種一起吃，好了也不知道是哪一個。不好的地方同理。
安全性方面，magnesium glycinate 通常耐受性不錯，但要看的是 elemental magnesium，不是 magnesium glycinate 化合物總重量；腎功能不全者尤其不能隨便高劑量補充。Allithiamine/B1 的 therapeutic window 通常很寬，但把高劑量脂溶性 thiamine derivative 長期用在沒有 deficiency 的人身上，並沒有因耳鳴而得到很好的 benefit–risk 資料。
最後還有一件比 supplements 更重要：tinnitus 不是一個 disease entity，而是一個 symptom phenotype。 雙側慢性高頻耳鳴伴高頻 hearing loss，和 unilateral tinnitus、pulsatile tinnitus、somatosensory tinnitus、Ménière-related tinnitus、sudden SNHL-associated tinnitus，是完全不同的問題。尤其單側新發耳鳴、突發聽損、搏動性耳鳴或神經學症狀，優先是 ENT/audiogram/病因評估，而不是先吃 B1 + Mg。
所以若你問我一句話：
我不反對試，但我會把 allithiamine + magnesium glycinate 稱作「低至中風險、具有機轉合理性但證據不足的 experimental adjunct」，絕不會稱為 tinnitus treatment。
而且這件事有一個更有趣的神經科學問題：為什麼 B1、Mg 這類「改善神經元能量與 excitability」的東西，在 tinnitus 理論上看起來如此合理，臨床上卻一直很難顯示效果？答案很可能在於慢性 tinnitus 一旦 centralized，它已經不再只是「耳朵壞掉」，而成了 auditory cortex–limbic–salience network 的 predictive-processing 問題。這一層，我覺得比補充品本身更值得拆。
