Dear friend，我想，有，而且關係很深；但目前我找不到可靠證據，可以直接說村上春樹受 PKD 明確影響。 比較準確的說法是：兩人分別從不同文化傳統出發，卻走到非常接近的「多重現實」問題。
村上的小說確實反覆出現平行世界、現實裂縫、夢與醒之間的通道。《海邊的卡夫卡》官方讀書指南甚至直接把小說中的兩條敘事稱為平行軌道，並提出「different worlds」「parallel universes」的問題；日本基金會的一篇評論也指出，村上的人物經常從日常世界進入另一個與現實交錯的世界。
所以你前陣子把村上理解成「尋找蟲洞」，現在若把 PKD 放進來，我覺得忽然就清楚了。
PKD 與村上都不是在寫「另一個世界」；他們在寫「世界之間可以漏水」。
只是兩人的漏法完全不同。
PKD 的世界是：
reality malfunction。
你醒來，發現錢幣上的年份變了；
某人記得另一條時間線；
歷史可能被重寫；
記憶也可能一起被修改。
所以 PKD 的基本情緒是：
paranoia。
他問：
Who programmed reality?
村上的世界則不是 malfunction，而比較像：
passage。
井、森林、旅館、隧道、入口石、牆、夢、地下室。
一個人走著走著，就走進另一層世界。
所以村上的基本情緒不是 paranoia，而是：
melancholy。
他問的比較像：
Where did the lost person go?
這兩句幾乎可以把兩個人分開。
而且他們進入另一個 reality 的原因也不同。
PKD 是因為：
認知失效。
你發現：
我一直以為是真的東西可能是假的。
村上則往往是因為：
失落。
妻子不見了，
女友死了，
母親離開，
某個青春時代結束，
某一部分 self 消失。
於是主人公才下井、進森林、越過牆。
所以我會寫成：
PKD：epistemological rupture
Murakami：mourning rupture
這是很大的差別。
但到了最深處，他們又碰在一起。
PKD：被刪除的世界仍留下記憶
Metz speech 裡最有意思的想法之一，就是我們可能曾經活過別的 present，只是 reality 被重新編寫後，大多數人的記憶也一起被改寫了。
於是夢、déjà vu、小說，可能保存了：
另一條 reality 的碎片。
而村上小說裡也經常發生完全相同的事情。
Miss Saeki 活在已經不存在的青春裡。
《世界末日與冷酷異境》的「世界末日」不是單純幻想，而與主角的內部世界重疊。
《1Q84》最有名的標誌甚至非常 PKD：
天空突然有：
兩個月亮。
這不是另一個 planet。
而是：
熟悉世界裡出現了一個微小但無法撤銷的 anomaly。
PKD 一定會立刻理解這件事：
reality has shifted.
村上卻會讓主人公非常安靜地接受：
啊，我現在可能在 1Q84。
這就是兩人的氣質差異。
PKD：
Something is terribly wrong!
村上：
Something has changed. I’ll make coffee.
我覺得這個對照非常有趣。
還有一個更深的共同點：
fiction 不是 invention，而是 access
PKD 到晚年開始懷疑，自己寫過的小說是不是碰巧「記住」了其他 reality。
而村上談創作時也反覆使用「下降」的隱喻。
不是坐在桌前設計故事，
而是進入：
地下室、
深井、
黑暗處。
找到故事，
再回來。
這與 Jung 的 unconscious 當然有關，但也可以用 PKD 的語言重新理解：
writer = receiver。
不是：
I fabricate worlds.
而是：
I enter somewhere and bring something back.
這也解釋為什麼兩人作品都有大量：
ordinary objects。
PKD 有：
廉價家具、
藥物、
家電、
汽車、
廣告、
小商品。
村上有：
威士忌、
咖啡、
意大利麵、
爵士唱片、
貓、
汽車、
襯衫。
這很重要。
他們都不是 Tolkien。
沒有先創造完整 fantasy world。
而是：
非常普通的日常世界，突然歪掉 3°。
只歪三度。
然後整個 ontology 崩掉。
這才是 PKD / Murakami 真正共有的技術。
不過，我也想替村上留下他的日本性。
如果說 PKD 的另一世界帶有：
Gnosticism、
Plato、
Christian theology、
simulation、
information theory，
村上的另一世界則很深地連到日本傳統的：
異界／他界（他界観）
死者世界與生者世界並不是完全切開的。
日本文學研究也指出，《海邊的卡夫卡》可以從日本傳統的「間（ma）」理解：現實世界與靈界之間存在可滲透的 in-between space，而這個傳統遠早於現代 magical realism。
所以村上不必經過 PKD，照樣可以抵達 parallel reality。
村上自己談《殺死騎士團長》時，還特別說靈感之一來自上田秋成《春雨物語》裡死者復生的故事。
所以兩人的譜系其實不同：
PKD ← Gnosticism / American SF / paranoia / theology
Murakami ← Japanese 他界 / Kafka / Borges / Chandler / surrealism
但兩條河最後匯流到：
unstable reality。
若再接你提出的「蟲洞」，我現在反而會更精確地說：
PKD 寫的是 reality 的裂縫。
村上寫的是穿過裂縫的人。
PKD 最重要的問題：
Which world is real?
村上最重要的問題：
Can I return?
這第二句就是村上真正的核心。
因為他的角色進另一個世界，往往不是最大的問題。
最大的問題是：
還能不能回來。
《海邊的卡夫卡》甚至非常明確地說：另一個平行世界可以進去，也可以回來，但越過某個界線，就可能找不到回程。
這其實就是你先前說的 wormhole 最好的文學版本。
蟲洞的重要性從來不是：
入口。
而是：
returnability。
這也正好碰到你最近一直在想的 itinerant dwelling：真正的 wanderer 並不是到達另一世界的人，而是仍然保有回程可能的人。
所以如果我要替兩人各寫一句：
PKD：世界可能不是你以為的那一個。
村上：即使如此，你仍必須穿過它，然後看看自己能不能回來。
而最有趣的一點也許是：PKD 的 Metz speech 是一個人懷疑自己真的曾經看見別的 reality；村上則把同樣的經驗轉化成小說形式，而且從不要求我們決定它究竟是真的還是假的。
這也可能是為什麼村上讀起來比 PKD 安靜得多，卻未必比較不 radical。
