有，而且我會說：如果限定「以中文書寫、又真正具有中國 longue durée／大歷史野心」的人，許倬雲是黃仁宇之外最清楚、也最成功的一位。 之後才是葛兆光、王明珂、閻步克等；但他們各自把「大歷史」拆成不同問題，不再嘗試寫一部包山包海的「中國通史」。
許倬雲最值得先看的是《萬古江河》。這本書不是王朝流水帳，而是問：「中國」這個文明共同體，是怎麼在數千年中不斷形成、擴大、吸收、重組的？ 他的專業根基其實很扎實，早期《西周史》《中國古代社會史論》都是專門研究；到晚年才把視野拉到整個中國文明。一些學術評論也直接把《萬古江河》《我者與他者》《華夏論述》稱為他的「大歷史書寫」。
我覺得許倬雲與黃仁宇最大的差別，可以用一句話說：
黃仁宇問：中國這部國家機器為什麼這樣運作？
許倬雲問：中國這個文明世界究竟如何長出來？
所以黃仁宇的基本單位偏向 state / fiscal-administrative system；許倬雲的基本單位則更像 civilization / network / cultural ecology。
這也是為什麼，如果您現在問的是 longue durée，我反而會把許倬雲放得比黃仁宇更接近 Braudel。
第二個我很推薦的是 葛兆光。
但葛兆光有趣在於，他不是再寫一部《中國大歷史》，而是反過來問：
我們一直拿來寫大歷史的那個「中國」，究竟是什麼？它什麼時候成為中國？邊界在哪裡？誰在裡面、誰在外面？
所以他的路徑是《中國思想史》→《宅茲中國》→《何為中國？》→《歷史中國的內與外》。他的研究長期圍繞中國、東亞、思想、宗教以及「中國」本身作為歷史概念的形成；《何為中國》也引發相當廣泛的學術討論。
這一點極重要。
因為黃仁宇、許倬雲某種程度仍然假定：
有一個叫「中國」的長時段歷史主體。
葛兆光卻追問：
慢著，「中國」本身是不是也是歷史生成物？
所以我會把三人排成：
黃仁宇：中國如何運作？
許倬雲：中國如何生成？
葛兆光：我們說「中國」時，到底在說什麼？
這三個問題其實可以直接組成一套中國 longue durée。
第三個非常重要的是 王明珂，尤其《華夏邊緣》。
王明珂也沒有寫中國通史，但他做了一件對「大歷史」更根本的工作：
把「華夏」從一個固定民族實體，改寫成一個不斷由邊界生成的認同結構。
也就是：
不是先有一個完整的華夏，然後向外擴張；
而是：
誰是我們／誰是他者的邊界不斷移動，才逐漸產生「華夏」。
這其實和葛兆光很接近，但王明珂更有人類學味。
若用您前面談的「碎片—概念」語言來說：
「中國」不是先有一個本體，然後產生歷史碎片；
恰恰相反，是無數地方、族群、記憶、邊界的碎片，長時間反覆聚合，最後生成一個叫「中國／華夏」的概念。
這已經很接近一種 fractal longue durée。
另外一條，我覺得您也會喜歡，是 閻步克。
他沒有寫整部中國史，但他研究中國官僚制度的時間尺度非常長。他的主要著作包括《士大夫政治演生史稿》《品位與職位》《從爵本位到官本位》《中國古代官階制度引論》等，核心都是追蹤中國政治制度如何在幾百年乃至上千年的時間裡形成。
這種寫法與黃仁宇很不同。
黃仁宇喜歡抓一個宏觀命題：
數目字管理不足。
閻步克則更像：
把制度拆開，看看爵位、官位、品位、士大夫、官僚化究竟一層一層怎麼生成。
所以如果說黃仁宇是 macro-history by hypothesis，
閻步克比較像：
macro-history reconstructed from institutional microstructure。
這在學術上其實更穩。
還有一位很特殊：趙鼎新。
嚴格說他是歷史社會學家，不是傳統歷史學家，而且《東周戰爭與儒法國家的誕生》原書也不是中文寫成，中文本是翻譯，所以若嚴格遵守您「中文書寫」這一條，他不能算完全符合。
但他的問題非常值得放進來：
為什麼東周數百年的戰爭競爭，最後會產生秦漢式的中央集權官僚國家？
他把戰爭競爭 → 國家理性化 → 官僚化 → 儒法國家連成一個 mechanism，甚至試圖說明為什麼這個結構影響此後兩千多年。作者自己也承認，這本書概念與史料仍有不少需要補強之處。
這其實已經非常靠近我們上一題講的 Cliodynamics 了：
黃仁宇是「看出一個長期結構」；
趙鼎新則開始問「這個結構由什麼 causal mechanism 生出來」。
如果只讓我替您挑 四條真正值得讀的中文「中國大歷史」路線，我會這樣整理：
而黃仁宇放在其中，就是：
《萬曆十五年》《中國大歷史》：國家制度為何長期不能有效轉化複雜社會？
這樣一看，我反而覺得，近四十年的中文史學出現了一個很重要的轉變：
早期的大歷史喜歡問：
「中國為什麼變成今天這樣？」
後來更好的歷史學開始把它拆成四個問題：
中國如何形成？
邊界如何形成？
制度如何形成？
「中國」這個概念本身又如何形成？
也就是從 一個 grand narrative，變成 幾個相互交疊的 longue durée mechanisms。
而如果要找一本作為「黃仁宇之後的下一本」，我會先讀 許倬雲《萬古江河》；再接 王明珂《華夏邊緣》。前者把中國拉到幾千年尺度，後者則把那個「中國」重新拆掉。這一建一拆，會非常有意思。
