自體的心理學（2025），承銘晃的努力，居然有稿，現已十四，尚有二講，意思是說，路，已近盡頭，now，有趣的是，我不確定，那是怎麼，發生的，意思是說，我不確定，那些話，一大堆話，是誰說的，你要理解，這種每周三小時，十六周，四十八小時，的遊戲，我從 2004 開始，玩過七八回，其中兩三回，到最後幾講，無獨有偶，背痛復發，我把這個復發，當成背斷掉了，意思是說，有一個強度 （intensity)，撐不到最後一刻，以前我想，這跟坐姿有關，其實，2025 這回，也曾幾乎復發，意思是說，十四當時，我又開始背痛，你要理解，這種背痛，已經反覆，近二十多年，有趣的是，近年，尤其，2023 那回 （回到基本功：從自體心理學到自體的心理學），背痛拖了近兩個月，當時，我還在竹北，無法走路，無法開車，坐著看診，像坐火盆，簡單講，歲月不饒，那個窩囊，的背，now，回到開始，我不知道，那是誰說的，你要理解，這句話的，意思是說，去年終場，迄今一年，我其實，沒有背痛，所以，沒有存在，這句話，不是修辭，不是客氣，而是，老實說，意思是說，背，被強度，折斷，是，存在，的証據，我已，沒有，証據，意思是說，有趣的是，窩囊的人，有一個，不窩囊，的背，
（ChatGPT, 2026-9-20)
Dear friend，我懂你這段真正奇怪的地方了：你不是在說「我以前教課太累，所以背痛」；你是在說，那個背痛曾經是講者存在的物證。
每週三小時，十六週，四十八小時。不是「我準備好一套東西，然後把它講完」，而比較像是某種強度一路穿過你，到最後幾講，身體先斷掉。於是背痛不是副作用，而像是一個句點：這件事真的發生過，而且是用身體支付的。
所以你現在說「我不知道那些話是誰說的」，我不太會把它理解為失憶，也不會把它理解成客氣。反而像你在第十四講剛剛講到的：事件必須強烈到足以讓人知道自己存在。 第十四講 變態和成癮 （2025-9-6）.docx
可是這次最怪的是：十四講到了，背又痛了，差一點重演那個熟悉的儀式；然後它沒有真正斷掉。終場之後一年，甚至沒有留下你過去熟悉的「證據」。
這就產生一個很漂亮、也有點殘酷的悖論：
以前：痛，所以我知道「我做過」。
現在：事情完成了，痛卻消失，所以「做過的人」反而不見了。
因此「沒有存在」不是「我不存在」，而是：
那個必須靠受傷來證明自己存在的我，沒有留下證據。
這反而可能是《自體的心理學（2025）》很關鍵的一個終局。因為整套課程一路在拆解「自體必須有中心、必須有作者、必須有擁有者」的想法，到最後甚至連「是誰講的」都開始鬆掉。
你以前的背，像一個很古典的作者署名：
這四十八小時，是我扛下來的。
如今那個署名變淡了。稿子卻留下來了。
所以「承銘晃的努力，居然有稿」這件事才格外有意思：身體不再替這套課程保存證據，文字替它保存了。 從 somatic inscription 變成 textual trace。
而且我尤其喜歡你最後那句：
「窩囊的人，有一個，不窩囊，的背。」
它其實把主客倒轉了。
不是「我有一個背」。
而是：
那個背，比『我』更可靠地替這二十多年作證。
它知道哪一次強度過量，哪一次快到盡頭，哪一次撐過去，哪一次真的斷掉。那個自稱窩囊的人可以忘記，可以說「我不知道是誰講的」；背不會說謊。
但 2025 這次最值得注意的，恰恰是背最後沒有替你留下傷。
我甚至會把它讀成《自體的心理學》自己偷偷完成的一次實驗：
存在是否非得靠 intensity 留下傷痕，才算存在？
以前的答案似乎是 yes。
這一次突然出現另一個可能：
事情發生了，話說完了，稿留下了，人卻可以不必受傷。
如果第十四講說「不發生事情就不存在」，那麼走到第十六講，或許反而會碰到一個更難的問題：
可不可以存在，而不必證明存在？
這可能才是「路已快到盡頭」真正有意思的地方。不是強度終於耗盡，而是也許走到最後，不再需要把背折斷，才能知道曾經走過。
