我會先做一個重要區分：「台灣小粉紅」不能簡單等同於統派、國民黨支持者、外省後代，甚至也不能等同於「覺得中國文化親近的人」。政大選研中心到 2026 年 6 月的長期趨勢仍顯示，台灣人的認同結構已和三十年前非常不同；而其他調查也發現，許多台灣人可以承認台灣與中國有文化親近性，同時強烈拒絕中華人民共和國的政治制度。
所以，如果把「小粉紅」當成您近日談的迷因學生成問題，我反而會提出一個公式：
台灣小粉紅 ≠ 中國小粉紅的海外複製品。
台灣小粉紅 = 台灣內部的失落／怨懟 × 反建制需求 × 中國敘事庫 × 演算法放大 × 身分反轉。
這裡面最有意思的是最後那個「身分反轉」。
一、大陸小粉紅是「中心認同」；台灣小粉紅往往是「反向認同」
中國大陸的小粉紅，其典型生成路徑比較容易理解：
國家 → 教育／媒體 → 民族復興敘事 → 個人榮耀 → 保衛中國。
也就是：
「中國強大，所以我強大；批評中國，就是羞辱我。」
中國網路民族主義的研究也指出，官方宣傳早已從僵硬口號轉向娛樂化、圖像化、青年化的民族主義傳播；「小粉紅」正是這種新型民族主義的一個代表。
但是台灣沒有這套國家機器替中華人民共和國製造認同。
因此台灣版常常要繞一圈才抵達北京：
我討厭某個台灣政治力量
→ 我討厭它所主張的台灣認同
→ 凡是它反對的，我開始覺得可能是對的
→ 美國不好、民主很假、台灣很爛
→ 中國也許沒有媒體講得那麼壞
→ 中國其實很強
→ 最後變成替北京的論述辯護。
這是一種我很想稱作：
negative identification——否定性認同。
不是一開始「愛中國」，而是從「恨另一邊」逐步生成「中國」。
這一點非常重要。
二、所以台灣小粉紅的第一條生成路徑，其實不是「愛中國」，而是「反綠／反建制」極化
這在心理學上很容易理解。
一個人原本可能只是：
「我不喜歡民進黨。」
完全正常的民主政治偏好。
但在高度極化的媒體環境裡，命題可能逐步滑動：
民進黨不好
→ 民進黨所說的中國威脅都是假的
→ 中國威脅是民進黨製造的
→ 美國利用台灣
→ 台灣民主只是騙局
→ 中國其實比台灣有效率
→ 中國制度可能反而比較好。
請注意其中發生了一個邏輯偷渡：
「A 有問題」
被悄悄轉換成
「A 的敵人 B 因而是對的」。
這不是左、右或藍、綠哪一方獨有；是典型的 motivated reasoning。
2026 年一項以台灣為場域的兩波調查研究也發現，社群媒體中的假新聞判斷受到「自己人／他人」認知落差與情感極化影響：人容易認為對方陣營比較會散播假消息，自己陣營比較不會。
因此我會說：
台灣小粉紅的第一個孵化器，未必是中共宣傳；可能首先是台灣自己的政治極化。
北京提供的是後面的「現成解釋包」。
三、第二條路徑反而很現代：不是政治，是「中國很好玩」
這可能比傳統統戰更值得注意。
TikTok、抖音、小紅書、Bilibili 類型的內容不必天天講：
「祖國統一。」
那太笨了。
它只需要每天給你：
美食、
高鐵、
上海夜景、
重慶魔幻城市、
便宜外送、
美女帥哥、
無人機、
新能源車、
機器人、
華為、
「老外震驚」、
「中國又贏了」。
於是政治認同不是靠政治內容形成，而靠生活世界的熟悉化：
中國很好玩
↓
中國很現代
↓
中國好像沒有台灣媒體說得那麼糟
↓
那麼「中國威脅論」是不是騙人的？
↓
再往下一格才進入政治。
一項 2025 年針對台灣青少年與年輕人的初步研究就發現，青少年接觸中國社群內容的程度值得注意，而他們看到的經常恰恰不是政治宣傳，而是城市生活、文化潮流與中國現代化的正面日常影像；研究者也特別提醒，日常內容的正常化作用與直接政治宣傳不同。
這可以用您最近的語言說：
不是 ideology first，而是 affect first。
先有 affect：
「哇，好酷。」
政治意義是後來才附著上去的。
四、第三種是您熟悉的：失敗自體尋找「巨大自體」
這部分我覺得心理學非常有解釋力，但只能作為一種可能機制，不能拿來診斷個別政治立場。
當一個人的生活經驗是：
小、
窮、
被忽略、
升遷失敗、
世代停滯、
對台灣前途悲觀，
「大國崛起」敘事可以提供一個很便宜的 symbolic enlargement：
我個人沒有成功，
但是「我們中國人」成功了。
於是：
高鐵是我的，
航母是我的，
華為是我的，
月球探測器也是我的。
這就是 nationalism 最古老的心理功能之一：
borrowed grandiosity——借來的巨大感。
而台灣版本有一個特殊條件：
語言相通、文化符碼相通。
因此這個巨大自體很好「接」。
一個芬蘭失意青年不太容易靠「中國崛起」補自己；
台灣華語使用者卻可以藉「五千年文明—十四億人口—世界第二大經濟體」迅速建立象徵連結。
但是這裡也要補一個很重要的反證：文化親近本身並不會自然導向政治認同。2021 年一項台灣調查中，過半受訪者認為台灣與中國文化相近，然而對中華人民共和國政府持正面評價者比例很低。換句話說，文化中國與 PRC 政治認同必須分開。
五、還有一種我認為特別「台灣製」：中華民國認同最後被 PRC 敘事反向接管
這條很弔詭。
原始命題可能是：
我是中華民國人。
↓
中華文化是我的文化。
↓
我不是台獨。
↓
台獨在破壞中華民國。
↓
北京也反台獨。
↓
因此我和北京在這一點站在同一邊。
問題出現在最後兩格：
ROC Chinese identity
和
PRC Chinese nationalism
原本是兩個歷史上甚至互相敵對的東西，卻可以因共同的反對對象而局部重疊。
久而久之，語言便會發生很有趣的置換：
中華民國 → 中國
中華文化 → 中國
中國 → 中華人民共和國
中華人民共和國 →「祖國」。
四次換軌完成之後，
1949 年本來反共而來台的人之政治語彙，竟可能被 1949 年把他們趕來台灣的政權重新收編。
這是一個很值得做「史觀療法」的歷史悖論。
六、然後才是狹義的「統戰／影響操作」
這個部分有實證材料，但不能把所有親中言論一概解釋為北京操控。
中國確實長期運用對台青年交流、媒體、KOL、經濟誘因和社群內容進行影響工作；研究與政策分析也記錄了所謂「以台引台」——由台灣本地人物轉譯、再傳播有利於北京的敘事。
但有趣的是：
最成功的 influence operation，往往不是讓受眾重複北京口號。
而是讓人覺得：
「這是我自己想出來的。」
因此它不需要把人變成「習近平支持者」。
只要穩定生成幾個 meme 就足夠：
「美國一定會拋棄台灣」
「民主就是吵架」
「台灣什麼都不行」
「中國不可戰勝」
「抵抗沒有意義」。
它們彼此組合後，本身就會形成一個 attractor。
所以我會畫成這個「台灣小粉紅生成器」
第一層：傷口
失落感／階級停滯／世代焦慮／政治怨懟
↓
第二層：敵人
綠營、美國、台灣主體論、主流媒體、知識菁英……依個人不同而異
↓
第三層：演算法
高喚起內容 → 同溫層 → repetition → familiarity → truthiness
↓
第四層：中國 affect
美食、短影音、科技、城市、民族榮耀
↓
第五層：敘事反轉
「不是中國有問題，是台灣媒體騙你」
↓
第六層：認同
「我只是反民進黨」
→「我只是反美」
→「中國沒有那麼壞」
→「中國比較好」
→ 最後才可能到
「我是中國人」。
這個順序，我認為比「中共洗腦了他」精確得多。
而且它還可以解釋一個看似矛盾的現象：研究並不顯示中國假訊息一定能直接把台灣人變得親中；有實驗甚至發現，當受試者察覺訊息可能與中國介入有關時，會產生反作用（backlash），態度反而遠離北京。
所以北京真正有用的路徑，未必是：
「相信中國。」
而可能是先做到：
「不再相信台灣。」
這裡就與您前幾天講的 algorithmic self 接上了。
中國大陸的小粉紅，可以說是：
State → meme → self
台灣的小粉紅則比較可能是：
grievance → algorithm → meme → negative identity → China
換句話說，一個是「被國家填滿的自體」，另一個常常是「從台灣逃出去的自體」。
而這也使得您先前問的「台灣共同體如何不靠敵人維持」變得關鍵：只要台灣人的共同體認同主要仍靠敵我、高喚起、羞辱與反羞辱來供能，那麼不論哪一邊，都很容易被演算法加工成各自版本的「粉紅」。共同體真正困難的問題，反而是：能不能形成一種不必恨誰，也值得留在這裡的生活世界。
