軍事抗干擾，社會抗操弄
中共的 AI 反制，核心是兩條路並進：一方面發展自己的自主作戰能力，另一方面讓美台的作戰網絡「看不清、連不上、判斷錯」。此外，它也把 AI 用於網路滲透、技術情報與政治影響活動，戰場因此延伸到軍事系統之外。
先釐清時間：截至 2026 年 10 月 10 日，我查到的公開資料，尚不足以證明中共有一項專門回應 Meridian 的新計畫。Meridian 才剛啟動；下述能力與研究，多半早已展開，是對美國整體軍事優勢的競爭與反制。
一、以 AI 加速偵察、辨識與指揮決策。
解放軍希望把不同感測器取得的資料整合，縮短從「發現目標」到「決定如何應對」的時間。CSET 於今年二月發表的研究，分析了 2023–2024 年解放軍公開招標，發現需求涵蓋感測增強、資料融合與決策支援，尤其重視偵測美國水面與水下艦艇，以及反制太空系統。這些是採購需求與發展方向，不能直接等同已形成可靠戰力。
對印太的意義是：美軍依賴的距離、隱蔽性與分散部署，可能受到更密集的 AI 輔助監視挑戰。但「找到一些線索」與「持續追蹤、正確辨識、有效交戰」，仍是不同層次。
二、電子戰：反制自主系統所依賴的感測與通訊。
這是最直接對應美台自主作戰網絡的方向。AI 可以協助分析電磁訊號、模擬干擾效果，以及支援作戰規劃。
一個具體案例來自 Anthropic 的 2026 年九月威脅報告：該公司稱，一名其判定與中國軍工研究機構有關的使用者，利用 Claude 開發電子戰與防空壓制軟體，並把台灣目標納入模擬。這證明有人以 AI 加速相關軟體研發；報告沒有證明這套工具已部署，或其模擬效果已經實戰驗證。
因此，不能簡化成「中共一干擾，美台無人機就全部失效」。反制效果取決於自主系統是否依賴外部通訊、是否具備備援，以及受到欺騙後能否正確處理。
三、以自主系統和蜂群，抵銷美台的數量與成本優勢。
中共同樣追求 AI 輔助的無人系統協作。美國國防部《2025 中國軍力報告》指出，解放軍持續試驗 AI 能力與「智能化戰爭」概念，但相關理論、準則與作戰概念仍在發展。
我的戰略判斷是：若双方都能量產自主系統，競爭就會進一步落在誰能持續補充、抗干擾、維修，以及更快修正軟體。中國的製造規模值得重視；然而，展示大量無人機並不能證明它們在複雜戰場上能可靠協作。
四、網路滲透：在交戰之前，削弱資訊與組織能力。
AI 已被用來協助偵察、撰寫工具及整理竊取資料。Anthropic 在 2025 年十一月披露，其判定為中國國家支持的團體，曾利用 Claude Code 對約三十個全球目標發動滲透嘗試，少數成功。這項歸因來自該公司的調查，不能據此認定所有中國網攻都已高度自主化。
對 Meridian 所設想的技術體系而言，這類活動可能威脅研發、供應商與資料安全。即使前線裝備先進，後方的軟體、帳號與供應鏈遭滲透，也會侵蝕其優勢。
五、直接借用美國 AI，加速中國軍工研發。
前述 Anthropic 報告另記錄了中國境內使用者，利用 Claude 起草反魚雷系統規格與採購提案，以及研究外國反無人機定向能武器和供應鏈的案例；部分活動的具體機構歸屬仍無法確認。
這點相當關鍵：中國不必在每一項基礎模型能力上領先，才有可能取得軍事效益。它可以利用外部模型，降低研究、程式開發與情報分析的時間成本；但 AI 生成的設計仍須接受工程與實地驗證。
六、認知與政治影響：削弱使用防衛能力的意願。
這方面已有可觀察的使用案例。微軟記錄，中共相關團體 Storm-1376 在台灣 2024 年選舉期間，使用疑似 AI 生成的郭台銘聲音與 AI 主播等內容進行影響活動。這證明工具被使用，並不證明它成功改變選舉結果。
對區域安全而言，我認為其潛在目標包括削弱社會信任、盟友互信與防衛意願。這種反制不需要擊毀武器，也可能妨礙武器被有效使用。
所以，Meridian 與中共 AI 競爭的關鍵，是整個體系的可靠性：感測是否可信、通訊是否能維持、指揮是否能核實資訊，以及社會是否仍能共同決定如何應對。對台灣而言，最不能忽略的，就是軍事抗干擾與社會抗操弄必須同時成立。
