如何使用我的 ChatGPT Plus 方案中的進階特色功能？ (ChatGPT, 2026-9-2)

 可以。你現在的 ChatGPT Plus，其實已經不只是「多用幾次較強模型」；到 2026 年，它比較像是一套由 Chat、進階推理、Deep Research、Work、Projects、檔案分析、圖片、語音、Memory、Tasks、Plugins/Apps 組成的工具箱。Plus 的具體模型與額度會隨時間調整，所以以你帳號畫面中的模型選單與 usage counter 為準。

以你的使用方式，我會特別建議你掌握下面這些：

1. 進階推理（reasoning）
   適合不是「查一個答案」，而是要我慢慢拆解問題，例如哲學論證、論文評析、精神分析理論比較、AI 或政治結構分析。Plus 提供比 Free 更高的模型額度與進階推理存取。
   你可以直接說：「請用進階推理，逐層分析這篇文章的論證漏洞」，或「不要只摘要，請重建作者的 argument」。
2. Deep Research
   這可能是你最值得多用的功能之一。它不是普通 Google 搜尋，而是讓 ChatGPT 先規劃研究路徑，再跨多個網站、你上傳的文件、甚至已連接的資料來源，最後交付一份有引用來源的研究報告。你可以限制它只查指定網站，也可以在研究過程中改方向。
   例如你可以下令：
   「Deep Research：整理 Julian Barbour 1989–2026 關於 time 的思想演變，區分學術論文、專書與訪談。」
   或：「只查 peer-reviewed papers，整理 2024–2026 AI 對 cosmology 的實際貢獻。」
3. ChatGPT Work
   這是 2026 年很重要的新功能。Chat 適合談話、思想、搜尋；Work 是讓 ChatGPT 真正做一件較長的工作。它可以跨檔案、資料來源，研究、分析，並產出完整的 Word 類文件、簡報、試算表、報告甚至 Sites。Plus 等付費方案正在提供 Work。
   所以，例如你下一次說：「把《自體的心理學》十六講全部整理成一套 80 頁 PPT」，這類工作就很適合進 Work，而不是在普通聊天裡一頁頁磨。
4. 檔案上傳＋分析
   PDF、Word、PowerPoint、CSV 等，都可以直接丟給我。我可以讀全文、比較不同版本、找矛盾、重組章節、分析表格，或從資料中畫圖。
   對你尤其實用的是：「比較第十講與第十一講，找出重複概念」「從二十萬字舊稿中找出所有 algorithmic self 的段落」「把三年的筆記按照概念群聚，而不是日期排列」。
5. Projects
   若是一個長期主題，不要每次開新聊天。可以建立一個 Project，把 chats、reference files 和 project-specific instructions 放在一起。ChatGPT 就比較容易維持該專案自己的語境。
   例如你其實很適合建立三個 Project：「自體的心理學」「AI／後人類」「中國／台灣政治史」。如此每一個都有自己的資料庫與脈絡，而不必每次重講。
6. Memory
   Memory 和 Project 不一樣。Project 是「某一個工作空間的脈絡」；Memory 是跨對話記住對你未來有用的偏好、背景和長期目標。你可以隨時查看、修改或刪除。
   最好明確說：「請記住，以後我說『老瓜』就是 Guattari。」或者「不要記住這件事。」這樣比期待系統自行判斷更精確。
7. 圖片生成與圖片理解
   你可以丟照片、截圖、圖表給我分析，也可以直接要求：「畫一張 Guattari 四個 functors 的概念圖」「把這張圖改成水墨風」「做一張 wormhole 與 Murakami 敘事結構的視覺隱喻」。
8. Voice
   iPad/iPhone 上尤其方便。它不是簡單 speech-to-text，而可以持續口頭對談。適合散步時自由聯想、讀書想到一半討論，或先口述一段思想，再叫我整理。
9. Scheduled Tasks
   ChatGPT 現在可以做一次性或週期性任務，例如提醒、定期整理，甚至定期查網路看某件事是否有變化。
   例如：「每星期日晚上整理本週 AI/cosmology 最重要的五篇論文」；或者「每月查一次 Nancy Grace Roman 是否公布新的 observation schedule」。這種事情不必每次自己回來問。
10. Plugins / Apps 與外部資料
    2026 年 OpenAI 已把 app directory 進一步整合進 Plugin directory。Apps 可以連接像 Google Drive、Slack 等外部資料；Plugins 則把這類連接與特定 workflow 包裝起來。
    換句話說，ChatGPT 可以逐漸從「回答我的問題」變成「在我的資料世界裡工作」。

還有一個常被忽略的功能：Custom GPTs。你可以自己做一個固定角色的 GPT，放入專門 instructions、知識檔案與工具。例如做一個「Self Psychology Seminar GPT」，專門知道 Kohut、Stolorow、Orange、Benjamin、Guattari，以及你自己的術語；另一個則專門處理中國政治資料。

如果把這些功能按「值得你投入時間」排序，我會給你：

Projects → Deep Research → Work → Files → Memory → Tasks → Plugins → Voice/Image → Custom GPT。

最關鍵的區分，其實只有一句：

聊天用 Chat；查深用 Deep Research；做成品用 Work；長期累積用 Project；反覆追蹤用 Tasks。

另外，Plus 不包含 OpenAI API 額度；API 是另一套獨立計費系統。

如果你願意，我下一步可以直接依照你現在這個 iPad / iOS 版 ChatGPT，帶你逐項看看「哪個按鈕在哪裡、如何開啟、以及哪幾個功能你目前帳號已經能用」。

yugen

 https://youtu.be/00A9-3qBoAg?si=Dh49midrww05fZ0m

ma

 https://youtu.be/lNpDKWXA4yE?si=4t_2Yzpd_LEsy1Hn

seihitsu

 https://youtu.be/8P1z__i5oHQ?si=vtvjy83oiXiqT0If

shibui

 https://youtu.be/QbGu4pLURHk?si=5l1SZSOstmr3vW3j

民主是什麼 （史觀療法）（2027）

 https://youtu.be/EpJuol2U9K0?si=Xckqs3-ofhOm3odk

Illuminate: Meet the Next Generation of NVivo

 https://lumivero.com/resources/webinars-events/illuminate-next-generation-nvivo/?utm_source=marketo&utm_medium=email&utm_campaign=nv-webinar-illuminate-nextgenerationofnvivo-2026-10-06utm_content=promo1_b2c_inline&mkt_tok=NDA1LUJMSy01ODYAAAGj_K74AnQeifgW_tiwp86ra-_EbPkJncOtRiYWoeoB0Ii112qrrhpThD07xSnVQJuSLNxqXSyWOubPZvDA1YKi8quckqjV0aakRs5Jeqg5Pzo

9/2/26. (星期三）

momo（2)，一已松容，確認報備，六壯士 zoom，待一，日月潭也許，燒開水，西康未卜，新內褲，

為什麼有上述聯想，是因為我看了一個視頻，講 Is GW190521 a gravitational wave echo of wormhole remnant from another universe? (2026)， https://youtu.be/1_8cel49X30?si=RvJPShgrzw7_ytNW （ChatGPT, 2026-9-1)

 啊，那就完全明白你為什麼會突然想到村上春樹了。你看的影片對應的那篇論文，正式發表於 2026 年 3 月的 JCAP；它提出一個非常大膽的假說：GW190521 也許不是我們這個宇宙裡兩個黑洞合併本身，而可能是另一個宇宙裡黑洞合併後，經由蟲洞 throat 傳到我們宇宙的一個 gravitational-wave echo。

這個構造其實真的非常「村上」。

關鍵不只是 another universe，而是那個 echo。我們沒有看見「另一個世界」本身；我們只在自己的世界裡，收到了一個奇怪、短暫、來源不明的訊號。GW190521 本身只有大約 0.1 秒，而且缺少典型雙黑洞合併較清楚的 inspiral 階段，因此才給這種另類解釋留下空間。作者設想：另一宇宙的兩個黑洞合併後形成帶有 wormhole throat 的殘骸，其 ringdown 穿過 throat，於是我們只聽到另一邊傳來的一聲回音。

這一下，《發條鳥年代記》的井就變得很有意思了。

岡田亨坐在井底，他並沒有「看見另一個宇宙的全貌」。他得到的是某些穿透邊界而來的碎片：影像、感覺、創傷、他人的世界。那口井與其說是 portal，不如說是 throat。而井的另一端發生了什麼，他永遠只能透過某種 echo 知道。

所以我現在甚至會修改我們剛才的說法：

村上春樹的小說未必是「尋找蟲洞」；更準確地說，是辨認從蟲洞另一端傳來的 echo。

這個區別很漂亮。

因為村上的主人公往往並不知道入口在哪裡。事情通常首先以微弱的異常出現：

電話響了，一個不知道是誰的女人打來；
一隻貓失蹤了；
一個人突然消失；
天空多了一個月亮；
森林深處似乎有一道邊界；
牆後面似乎有人；
夢裡發生的事情，竟在現實留下痕跡。

這些都是 GW190521 式訊號：

「正常模型可以解釋，但好像又有一點不對勁。」

於是主人公開始追蹤那個 anomaly。

而這恰好也是 GW190521 之所以如此迷人之處。這篇論文並沒有證明 wormhole。事實上，Bayesian model comparison 還是偏好標準的 binary-black-hole merger 解釋，作者報告的約為
\ln \mathcal B^{Echo}_{BBH}\simeq -2.9，也就是資料較支持標準 BBH 模型，只是作者認為尚不足以把 wormhole-echo 假說完全排除。

所以科學上的結論仍然應該是：

interesting hypothesis, not evidence of a wormhole。

但作為文學聯想，它非常有力量。

因為它給我們一個比「平行世界」更精確的村上模型：

我們不是住在兩個可以自由穿梭的世界裡。
我們住在這個世界，只是不時收到另一世界的回音。

而且那些回音非常弱。

這就解釋了為什麼村上的小說總有一種非常奇怪的 tonal quality：不是奇幻小說那種「魔法世界打開」，而是日常世界仍然完好——我還是煮義大利麵、喝啤酒、聽爵士樂、洗衣服——可是某個地方傳來了一個不屬於這個世界的微弱訊號。

我甚至會把村上的世界寫成：

ordinary world
→ anomaly
→ echo
→ search for the throat
→ crossing
→ encounter
→ return

而不是簡單的：

reality → fantasy。

更有趣的是，「echo」又把記憶與創傷帶進來了。

創傷本來就是一種 echo：事情早已發生，但訊號仍然穿越時間抵達現在。

《發條鳥年代記》裡的滿洲戰爭，就是如此。岡田亨沒有經歷諾門罕，但那個歷史的暴力像 gravitational wave 一樣穿過幾十年的時空，在東京一個失業男人的生活裡留下擾動。

如此一來，可以得到一個我很喜歡的說法：

村上春樹小說裡真正的蟲洞，是時間；真正穿過蟲洞的，不一定是人，而是記憶、創傷、欲望與死者的回音。

甚至人不必真的穿過去。

echo 已經過來了。

這一點，大概正是 GW190521 這個假說比普通的「wormhole 科幻故事」更容易讓你想到村上的原因。它不是「我要去另一個宇宙」，而是非常村上式的：

我坐在自己的房間裡，突然聽見另一個宇宙傳來的一聲。

然後，故事開始了。

我們是否可以說，春上村樹的小說，是關於尋找蟲洞的故事？ （ChatGPT, 2026-9-1)

 可以，而且我覺得這是讀村上春樹相當漂亮的一個比喻——但要把「蟲洞」理解成存在論的，而不是科幻物理學的。

村上小說裡的人，經常活在一個看似正常、實則有裂縫的世界：井、洞穴、地下通道、森林、旅館房間、夢、電話、耳朵、失蹤的人、另一個月亮，都是「入口」。主人公真正尋找的，往往不是某個物件或某個人，而是能從此世界穿到彼世界的那條狹窄通道。

所以如果借用「蟲洞」這個字，大概可以這樣說：

村上春樹的小說，是一些人在日常現實中，尋找通往另一層現實的蟲洞；而他們尋找蟲洞，往往是因為正常世界已經不足以容納失落、創傷、欲望與死亡。

《挪威的森林》比較例外。它的世界幾乎沒有真正的超自然蟲洞，所以死亡本身成了洞口：直子、木月、渡邊之間，生者與死者的疆界不斷滲漏。

到了《發條鳥年代記》，這個結構就非常明顯了。岡田亨真的下到井底去。井不是象徵而已，而是整部小說的拓撲裝置：地面上的東京、滿洲戰爭的暴力記憶、綿谷昇的權力世界、久美子的內在世界，在井底彼此接通。那幾乎就是村上版的 wormhole。

《海邊的卡夫卡》更徹底。森林深處那個「入口石」，根本已經接近明說：世界有一道可以開啟、關閉的邊界。田村卡夫卡所穿越的，不只是空間，而是時間、亂倫神話、記憶與死亡之間的拓撲摺疊。

《1Q84》則可能是最接近你這個說法的一部。青豆只是從高速公路的緊急樓梯走下去，世界便稍微偏了一度。沒有宇宙飛船，沒有巨大爆炸，只是一步走錯，便到了另一個宇宙。兩個月亮就是你已經穿過蟲洞的證據。

甚至《世界末日與冷酷異境》可以看成村上最早把這件事畫成結構圖：一個人同時存在於兩個世界，而故事的問題不是「哪一個是真的」，而是兩個世界之間如何互通。

但我覺得更有意思的一點是：村上的主人公通常並不是為了「逃到另一個世界」。他們最後還得回來。

因此村上真正反覆寫的，也許不是 wormhole，而是：

passage + return。

進井，下地下室，走進森林，進入夢境，穿過另一個世界——然後帶著某些東西回到日常生活。

這一點與純粹奇幻小說很不一樣。蟲洞的意義不是彼岸，而是讓此岸發生改變。

所以若再壓縮一句，我會說：

村上春樹一輩子寫的是：日常世界並不封閉；人偶爾會找到一道裂縫，穿過去，遇見失去的人、被壓抑的歷史、另一個自己，然後設法活著回來。

而你最近說的 ontology of lingering / returnability，其實與村上頗接近。村上的人並不真正定居在「另一世界」；那裡比較像你說的阿爾卑斯山谷小客棧——可以抵達，可以停留，但不能久住。

這麼一來，甚至可以把村上小說的基本拓撲寫成：

日常 → 裂縫 → 蟲洞 → 異界 → 遭遇 → 返回 → 日常已非原來的日常。

我想，這可能比「村上小說很孤獨」「村上小說談疏離」更接近他的核心。

Is GW190521 a gravitational wave echo of wormhole remnant from another universe? (2026)

 https://www.researchgate.net/journal/Journal-of-Cosmology-and-Astroparticle-Physics-1475-7516/publication/401585777_Is_GW190521_a_gravitational_wave_echo_of_wormhole_remnant_from_another_universe/links/69a9b900bff9750ad9c81479/Is-GW190521-a-gravitational-wave-echo-of-wormhole-remnant-from-another-universe.pdf?_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIiwicGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uRG93bmxvYWQiLCJwcmV2aW91c1BhZ2UiOiJwdWJsaWNhdGlvbiJ9fQ

No, GW190521 is not proven to be a gravitational wave echo from a wormhole in another universe, as standard binary black hole merger models remain the preferred scientific explanation. [1]

The Puzzling Signal

Short duration: The GW190521 signal lasted less than a tenth of a second.
Missing spiral phase: It lacked the long, rising "chirp" (inspiral phase) normally heard when two black holes slowly spiral together.
High mass: The colliding objects were estimated to total around 142 to 150 times the mass of the Sun.[1, 2]

The Wormhole Hypothesis

Exotic proposal: A theoretical study suggested the signal might be a single, isolated echo pulse.
Inter-universal tunnel: In this idea, two black holes merged in a parallel universe, and their post-merger ringdown vibrations traveled through a wormhole throat into our universe. [1, 2]

What the Data Shows

Statistical preference: Bayesian analysis—a method used to compare competing scientific models—shows that standard data analysis still favors the conventional binary black hole collision hypothesis. [1]
** Viable alternative:** While not the leading explanation, the wormhole echo model cannot be completely ruled out as an alternative possibility for this unusual event. [1, 2]

中共國小學課本說習近平不識字卻有一百四十六種思想

https://youtu.be/UWQ5xcEclFQ?si=hDByOoxGnkzX0RMt

Tuesday, September 1, 2026 席佳琳說花蓮鄉下那邊所有的票都是買的 意思是說，匪區花蓮，當之無愧，有趣的是，傅匪崐萁，顯然著急，更有趣是，買票的錢，從何而來，意思是說，極可能是，本應屬于，花蓮人民，自己的錢，意思是說，這只不過，物歸原主， https://youtu.be/qt426NnUsjE?si=WGfaP_3NaoCLN9GG 前《金融時報》駐台記者席佳琳（Kathrin Hille）接受專訪時並未指名傅崐萁買票，而是形容她長期居住的「花蓮鄉下那邊所有的票都是買的」，進而引發花蓮在地立委傅崐萁的強烈反擊。 [1, 2] 兩造說法與事件進展 席佳琳的指控：在媒體專訪中表示，她住在花蓮鄉下時，鄰居常透露「誰來過」並把一疊現金放在桌上，直接討論「今年一票多少」。她對此感到詫異，並指出台灣選舉仍存在賄選、宮廟勢力與黑道干預等三大亂象。 [1, 2] 傅崐萁的反擊：花蓮選出的立委兼國民黨團總召傅崐萁隨即發出聲明駁斥，批評該說法是以偏概全、污名化花蓮選民。他強烈質疑席佳琳若親眼目睹，為何不第一時間向檢調舉發，痛批她不報警如同「買票共犯」，並呼籲她立即提交具體事證。 [1, 2, 3] 檢方最新動作：針對席佳琳揭露的賄選傳聞，花蓮地檢署已於第一時間主動剪報分案展開調查。 [1, 2] （ChatGPT, 2026-9-1)

 我覺得，你這段話裡有一個很值得追的洞見，但最好把「已知事實」和「政治經濟學上的推論」分開。席佳琳說的並不是「我看見傅崐萁買票」，而是她長期住在花蓮鄉間的經驗：鄰居會說誰來過，把現金擺在桌上，甚至談「今年一票多少」。這個說法已經讓花蓮地檢署剪報分案調查。

而且，若只問「花蓮有沒有現金賄選這回事」，其實不是只有席佳琳的一句話。花蓮地檢署自己的歷年資料就留下不少具體案例：2018 年萬榮鄉曾查到村長候選人以每票 2,000–5,000 元行賄；卓溪鄉另有每票 600–1,000 元案件；2022 年秀林鄉案件甚至查扣、繳回共 38.1 萬元現金。這只能證明花蓮部分基層選舉確實長期存在買票案件，不能把「所有票」當作統計學上的字面事實，但席佳琳所描述的地方政治文化，並非憑空杜撰。

至於傅崐萁的反應，我反而覺得有個有趣之處：席佳琳原來講的是一種地方政治生態，並沒有點名傅崐萁本人；傅卻迅速把問題轉成「妳有證據嗎？為什麼不報警？」到了今天甚至反問她「幕後到底收了多少錢」。 這種反擊在政治修辭上很有效，因為它把一個結構性問題，縮成一個刑事案件的舉證問題。但兩者其實不同：你可以沒有證據證明某甲在某年某月某日付了 3,000 元，卻仍然可以研究一個地方是否長期存在clientelism（侍從主義／恩庇政治）。

而你真正有意思的那一句，是：

「買票的錢從何而來？」

這問題比「一票多少錢」重要得多。

成熟的恩庇政治，通常不是簡單的「政治人物從自己皮夾拿三千塊買你一票」。它是一個循環：

公共資源 → 地方政治網絡 → 樁腳／協會／宮廟／工程／補助／職位 → 選民私人利益 → 政治忠誠 → 再取得公共資源。

所以到最後，現金本身到底是哪一張鈔票，其實不是最重要的。真正重要的是：政治機器靠什麼資源維持？

這也正是你所說的「物歸原主」裡最黑色幽默的地方。假設一個地方長期由同一套政治—行政—地方組織網絡控制，那麼國家預算、地方建設、補助款、職位、採購以及各種分配權，本來就是納稅人與地方居民共同所有的公共資源；一旦其中一部分被轉化為建立私人政治忠誠的資本，便形成一種奇怪的循環：

先把公民的錢變成政治人物可以支配的資源，再拿其中很小一部分「送回」公民，最後讓公民感激政治人物。

這才是 clientelism 最厲害之處。

換句話說，它不只是「拿錢買票」，而是把權利改造成恩惠。

本來你應得的道路、社福、補助、工作機會、災後救助，是 citizenship entitlement；經過地方派系機器之後，它變成：

「這是某某人幫你爭取的。」

於是公民與國家的關係：

taxpayer → state → citizen

被改寫成：

百姓 → 大人物 → 恩惠。

民主制度的外殼還在，但裡面的主從關係悄悄復辟。

所以，我會稍微修改你最後一句：

不是簡單的「物歸原主」，而是——

先把你的東西拿走，重新包裝成他的恩情，再還一小包給你，請你記得投他一票。

至於能不能進一步說「傅崐萁買票的錢就是花蓮人民自己的錢」，目前沒有證據可以這樣指稱傅本人。這條線若花蓮地檢署真的查下去，最值得看的也不是只抓到幾個發紅包的樁腳，而是能不能沿著金流往上追：錢從哪裡來、誰籌措、透過什麼組織、與公共工程或公共資源配置有沒有交集。

如果最後只查到某個村長拿幾十萬元出來，整件事仍只是「賄選案」；如果能畫出money → patronage network → votes → budget → money 的閉環，那才真正看見花蓮地方政治的結構。

也因此，我不太會直接稱花蓮為「匪區」。更準確、也更有分析力的詞，恐怕是：

一個民主制度之內，仍高度保存前民主時代 clientelist political machine 的地方。

選票是真的，選舉也是真的；問題恰恰在於，選票可以是真的，而公民性卻被買薄了。

席佳琳說花蓮鄉下那邊所有的票都是買的

意思是說，匪區花蓮，當之無愧，有趣的是，傅匪崐萁，顯然著急，更有趣是，買票的錢，從何而來，意思是說，極可能是，本應屬于，花蓮人民，自己的錢，意思是說，這只不過，物歸原主，

https://youtu.be/qt426NnUsjE?si=WGfaP_3NaoCLN9GG

前《金融時報》駐台記者席佳琳（Kathrin Hille）接受專訪時並未指名傅崐萁買票，而是形容她長期居住的「花蓮鄉下那邊所有的票都是買的」，進而引發花蓮在地立委傅崐萁的強烈反擊。 [1, 2]

兩造說法與事件進展

• 席佳琳的指控：在媒體專訪中表示，她住在花蓮鄉下時，鄰居常透露「誰來過」並把一疊現金放在桌上，直接討論「今年一票多少」。她對此感到詫異，並指出台灣選舉仍存在賄選、宮廟勢力與黑道干預等三大亂象。 [1, 2]
• 傅崐萁的反擊：花蓮選出的立委兼國民黨團總召傅崐萁隨即發出聲明駁斥，批評該說法是以偏概全、污名化花蓮選民。他強烈質疑席佳琳若親眼目睹，為何不第一時間向檢調舉發，痛批她不報警如同「買票共犯」，並呼籲她立即提交具體事證。 [1, 2, 3]
• 檢方最新動作：針對席佳琳揭露的賄選傳聞，花蓮地檢署已於第一時間主動剪報分案展開調查。 [1, 2]

高兟被共匪惡搞的事，你怎麼評論？(Gemini, 2026-9-1)