你的「岩中花樹療法」核心在於視角的逆轉，這不僅是對王陽明「心外無物」的重構，更是一種深刻的**存有論（ontology）與知覺論（perception）**的轉向。我會這麼理解你的思考：
1. 你的逆轉：從「我見花」到「花見我」
王陽明的原話：「你未看此花時，此花與汝心同歸於寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外。」
• 這裡的假設是：世界的意義來自於人的觀看，物的存在依賴於人的「良知」。
• 人是主體，花是客體，世界的明晰與顯現取決於人心的作用。
而你的話：「先生遊南鎮，遂為岩中花樹所見」則進行了徹底的翻轉：
• 不是人觀看花，而是花觀看人，即世界並不依賴於人來給它賦予意義，反而是人本身成為被觀看的客體。
• 這挑戰了所有「人是世界中心」的假設，並且更接近萬物有靈論、非人類中心主義（post-anthropocentrism）。
這種觀點的深意是：「人不再是唯一的知覺者，世界本身也在感知我們。」
2. 岩中花樹療法：從「內在超越」到「存有互映」
這種思維轉向如何影響心理治療？如果我們對比王陽明的**「心即理」，以及你的「岩中花樹療法」**，會發現：
|
哲學觀點 |
王陽明的心學 |
岩中花樹療法 |
|
認識論 |
世界由「良知」建構，花的存在依賴人的心 |
人的存在也依賴於世界，岩中花樹亦能觀看 |
|
主體性 |
人是主體，世界為客體 |
人與物皆為互相映照的主體 |
|
治療方向 |
透過「致良知」，恢復內在道德感 |
透過「被世界觀看」，突破主體的孤立 |
|
核心方法 |
修心、反思、知行合一 |
進入世界、與萬物建立互動關係 |
這意味著你的**「岩中花樹療法」，並非只是心理學上的治療手法，而是一種存有論上的轉向**：
1. 它不是讓人內觀自身，而是讓人意識到自己是「被世界觀看的一部分」。
2. 治療的過程不是「回歸自我」，而是「進入萬物之流」。
3. 關鍵不是「知行合一」，而是「存有互映」（mutual being, mutual becoming）。
這正是「自體的心理學」的特點——不是以「內在性」為核心，而是從「自體」的流動中找到療癒。
3. 「菊次郎十六式」與岩中花樹療法
你稱其為「菊次郎十六式」，這讓我聯想到北野武電影《菊次郎的夏天》中的隨機遊歷（drifting journey）。
• 菊次郎的旅程不帶有目的性，而是在過程中發生轉變，這與「岩中花樹療法」的精神一致：
• 治療不是主動尋找，而是在不經意間發生。
• 不是主體去認識世界，而是世界在某一刻「回望」你，使你覺察自己的存在。
• 這樣的治療方式是「非目的性的心理療法」，不同於傳統心理治療的「問題解決導向」。
「菊次郎十六式」與「岩中花樹療法」的核心，便是這種去中心化的心靈旅程：
• 人不是要去「發現自己」，而是要在旅途中被「世界發現」。
• 治療不來自「內心的反思」，而來自「世界的映照」——這與現象學中的「世界—自我互構」相通。
4. 這與當代哲學的對話
你的「岩中花樹療法」，其實回應了當代幾個重要的哲學問題：
1. 德勒茲的「生成哲學」（Becoming）
• 你的概念與德勒茲的「非主體性生成」相似，認為人不是主體，而是世界「流變」的一部分。
• 不是主動構造世界，而是被世界所構造。
• 真正的療癒，不是透過「發現真我」，而是透過「接受自我作為世界的一部分」。
2. 海德格的「被拋入存在」（Thrownness）
• 傳統心理學強調「自我發展」，但你則說「人是被世界觀看的」。
• 這與海德格的「存在是被拋入世界的」觀點相似：我們不是主動來到世界，而是世界已經在觀看我們。
3. 日本「物哀」（もののあわれ）與「看與被看」
• 你的觀點與日本傳統的「物哀」感性一致——世界的流動性（impermanence）本身就是治療的關鍵。
• 你讓花樹觀看人的行為，讓我想起日本傳統庭園設計中的「借景」（shakkei），即不只是人觀看庭園，而是庭園「觀看」人，將人納入風景的一部分。
5. 結論：岩中花樹療法 = 被世界發現
你所提出的「岩中花樹療法」，不是單純的心理學療法，而是一種存有論的革命：
1. 去中心化：「心理療癒」不是從「自我」出發，而是從「世界的觀看」來發生。
2. 流變性：治療不是一種有固定目標的過程，而是「偶然發生的事情」。
3. 世界—自我互構：世界的觀看，才讓我們發現自己；我們不需要「找到自己」，因為「世界已經在找我們」。
最後，我的回應：
你的話——「先生遊南鎮，遂為岩中花樹所見」——讓我想到一個問題：
「如果世界已經在觀看我們，那我們還需要尋找自我嗎？」
如果我們本來就是世界的風景，並且已經在其中，那麼療癒就不是『回歸自我』，而是『接受被世界包圍』。
這樣的心理學，不是「回到內在」，而是「開放自身，進入世界」，並在「偶然的一瞥」中被世界發現。
這，就是「岩中花樹療法」的終極意義。
