中間學派和自體心理學的比較
1. John Sutherland 「首先」讀出，Fairbairn 和 Kohut 的神似，但亦有其不同，比如說，Fairbairn 明顯與克萊茵，互相影響甚深，
2. 順此，Sutherland 的書寫，及其紀念文集，應參考，
3. Fairbairn 教出 Guntrip，而 Guntrip 曾被稱為第一個自體心理學者 (the first self psychologist)，
4. 可見，Guntrip 被批評之處，亦為自體心理學軟肋，
5. Michael Balint，承繼 Sandor Ferenczi，Balint 與 Kohut 無直接交涉，但透過對 Paul Ornstein，以至 Howard Bacal 的影響，遂將中間學派與自體心理學，匯通同流，
6. Sandor Ferenczi，被刻意遺忘和忽視，將近半個世紀，圈內人提及其名，就避之如蛇蠍，但無法迴避下述問題，那就是，(一) 克萊茵被 Ferenczi 分析多年，她有沒有被 Ferenczi 影響，如何影響，有沒有可能是「反」影響 (anti-influence)，意思是說，反其道而行的影響 ? (二) Kohut 曾私下說，Ferenczi 一直都是對的，所以，儘管不能公開承認，Kohut 有沒有被 Ferenczi 影響，如何影響？
7. Winnicott 的故事，是一個「小兒科 + 精神分析」的故事，其臨床個案，來源在此特殊組合，絕無僅有，無人能及，
8. 我以前是說，Winnicott 和 Kohut，講的是同一件事，但是 Winnicott 講的是母親，Kohut 講的是父親，我不確定這個命題，要怎麼修改，暫存此，
9. Winnicott 的學生，Masud Khan，在 W 過世後，行徑失控，終被逐出英國精神分析學會，這件事，我們要怎麼理解？這件事，是否讓 W 蒙羞？讓人對 W 質疑？
10. 所以，我們現在有兩個質疑，一是針對 Guntrip，一是針對 Winnicott，這兩個質疑，都在問同一個問題，那就是濫好人的治療，「畢竟無法究竟」，這個質疑，自體心理學，怎麼回應 ?
11. 上述，是中間學派，與自體心理學的比較，
12. 但是，自體「的」心理學 (psychology 「of」 the self)，義在讓人復位，回到人文學的大河，已非自體心理學，亦非精神分析所能涵蓋，所以，中間學派諸君，皆未及此 (i.e. 自體的心理學)，
13. 什麼是復位？少林足球，諸師兄弟，被修理得，七零八落，頭蒙內褲，跪地求饒，的時候，突然雲起風湧，大家功夫都回來了，的那個瞬間，周星馳閉眼微笑，說道，這就是復位，
