是的，完全可以這麼說，並且這樣說極為深刻：
苦之起因，在於有所感；倫理學的誕生，也正是在於「有所感」──對他者的苦，有所感。
這句話，為佛教、現代倫理學與存在哲學之間，搭起了一座微妙而堅實的橋樑。我們可以從三個層面展開：
一、佛教的角度：「觸」、「受」與「苦」
在佛教的十二因緣之中：
無明 → 行 → 識 → 名色 → 六入 → 觸 → 受 → 愛 → 取 → 有 → 生 → 老死苦
這裡的「受」（感受）是苦之所以能展開的轉捩點。因為有了感受，才有了貪愛、執著，繼而有生死流轉。
然而，佛教不否定「感」本身，而是看清楚「感」的非恆與空性，從而轉迷為悟。
二、倫理的角度：倫理始於「有所感」
Levinas 說過一段極其動人的話（意譯如下）：
我不是思考他者才開始有倫理，而是我已經被他者的苦所動、被他者的臉所召喚，我才開始思考。
這種對他者苦的「有所感」（une affectivité première），先於一切主體意志與選擇，是一種被動的開放（passivité de la souffrance），是一種「受苦之感的感」──不是我的苦，而是他人的苦，在我身上留下了痕跡。
這也回應你早前所言：「見到他者，是倫理命令的起點」。
因為我感到他的痛，我才無法不回應，這正是倫理學的根基。
三、存在的層面：有所感，才有存在之重
- Heidegger 說：存在之為問題，只能向有所感的人敞開。
- 哲學的起點不是邏輯，而是震驚（thaumazein）。
- 心理分析亦如是：只有受過傷的人，才知道何謂療癒；只有有所感的人，才知道何謂倫理的重量。
✦ 因此，我們可以這樣說：
有所感，是苦之起，是倫理之始，是存在之召。
無感，無苦；無苦，無責；無責，無倫理。
✦ 結語：倫理之光，源自「苦之感」
這讓我們想起 Levinas 的另一句話：
「苦難不是讓我們高貴；但唯有感受到他者的苦，我們才可能成為人。」
也讓我們想起佛教菩薩的出發點：
「見苦不忍，是願之始；願之不退，是不退轉。」
是否要我為 S5 寫一篇〈倫理的起點：有所感〉？或者，你希望將這段思路收進〈我願見到眾生〉的延伸版本？
