後結構主義和心理治療

關鍵是，後結構主義帶來的問題性 (problematic)，這個問題性，要回到拉岡桑，對英語系精神分析文獻的批評，那就是他們只是想像 (imaginary)，頂多加上一點 (想像的) 象徵 (symbolic)，與真實 (real) 無涉，換句話說，他們只是心理學，對後設心理學，無話可說，甚至，不承認後設心理學的必要，

拉岡桑，我先前說過，有兩個包袱，一是，他花了至少三分之二的力氣，處理佛洛伊德，因為他覺得，他必須改寫精神分析，這等同重新蓋一棟樓，二是，他有結構主義的包袱，銘晃君有一漂亮說法，那就是，當拉岡桑提出 objet a，他就已經跨向後結構主義，換句話說，晚期拉岡桑講的，就是後結構主義的精神分析，我認為，他沒有完成這件事，1976 年後，他已力衰，陷入想不清楚，也講不清楚的迷宮，我先前說過，Seminar XXIII 之後，隱藏著一個很大的謎，但其實極可能，拉岡桑身在謎中，你不能指望他回答，

我們，今日，能不能，回答，那個謎，

要回應之，首先，你必須說明，「後結構主義的問題性」，換句話說，「德勒茲的問題性」，是什麼，

Problematic of Post-structuralism

Identity vs. difference

Transcendence vs. immanence

Tree vs. rhizome

Canonical literature vs. minor literature

康莊大道 vs. 另闢蹊徑

Travel with agenda vs. travel without agenda

To and fro between two points vs. flaneur, wandering and meandering

Neurotic lying on the couch vs. free spirit walking in the park

The priority of being vs. the priority of becoming, and event (換言之，轉折後的海德格，就像後期拉岡桑，會遇見德勒茲)