可以，但要分成「公開可檢索」與「館內／授權才能全文使用」兩層。
中共黨史方面，我可以直接使用目前公開網路上的多個官方或半官方資料庫。例如中共中央黨史和文獻研究院的官網與「成果總庫」，可以查《中國共產黨一百年大事記》、中華人民共和國大事記、黨史研究與文獻編輯成果；人民網「中國共產黨新聞網」也有「黨史資料庫」、人物、文件等專區。
另外有一個很大的「中國共產黨思想理論資源數據庫」，收錄馬列經典、黨和國家領導人著作、公開中央文件、黨史與國際共運史研究等，而且可以做到相當細的全文或知識點檢索；不過它常牽涉機構訂閱，因此我未必每一次都能取得全部全文。
國民黨黨史方面，情況更有意思。中國國民黨黨史館目前有公開的「館藏檔案目錄檢索系統」，我可以查目錄、檔號、人物、時間與史料類別；真正影像全文是否能遠端開啟，要看該檔案的開放狀態。
而且國民黨黨史館的原始檔案量很大，超過三百萬件。臺大圖書館過去曾與黨史館合作建立「中國國民黨史料資料庫」，數位化約 40 萬影幅，包括特種檔案、漢口檔案、近代人物書札、中央前五部檔案等；其中一些屬館內閱覽或特定授權環境，不能假裝我有完整遠端全文權限。
此外，國史館的「國史館檔案史料文物查詢系統」也非常重要。其中有大量「中國國民黨黨務」檔案，而且會明確標示「線上閱覽／臺北閱覽室／新店閱覽室／申請閱覽／暫不開放」等狀態。
所以，以後你若叫我做一件事情，例如：
「查 1945–1949 年國共雙方各自怎麼記載某件事。」
我可以採取一個我很喜歡的做法：
中共黨史原始材料
× 國民黨黨史原始材料
× 國史館檔案
× 當時報刊／日記／電報
× 後來學術研究
然後不先問「誰的官方版本是真的」，而是先比較：
同一件事，兩邊當時各自留下了什麼痕跡。
這其實比單獨讀任何一方的「黨史」重要得多。因為黨史本身也是歷史中的行動者——它不只是記載歷史，也在製造合法性。
尤其是中共黨史，我會特別把三件事分開：
當年文件、後來黨史編纂、今日官方重新敘述。
三者經常不是同一件東西。
所以，和宋永毅《文革文庫》一樣，你以後可以直接對我說：
「查中共黨史庫和國民黨黨史庫，交叉比對……」
我就知道你要的不是一般網路摘要，而是盡可能回到原始文件、檔號、日期、上下文，然後做史料批判。這個方式，確實很適合你所說的「回到歷史」。
