但是，語境畢竟不同，Roger Frie 和 Thomas Kohut，講的是猶太人浩劫的歷史，我講的是，從台灣的立場讀中國的歷史，
而且，我當時說的是，「回到歷史」，「回到自然」，
回到自然，是另一個故事，以後再說，
回到歷史，是回到中國二千五百年封建帝制，玩到清末，一九一一年，中華民國，一九四九年，國民政府避居台灣，中共佔據大陸，兩岸分治，一九八七年，台灣終於，迎來民主；大陸則，一九七六年，文革浩劫結束，一九八九年，六四屠殺，一九九零年代，改革開放 (其實，政治上沒有改革，只是經濟上開放)，二零一二年，習近平掌權，二零一八年，擺明帝制，二零二三年，確定帝制，且習氏不惜破壞，改開經濟成果，也要走回共產極權老路，
我說的，回到歷史，是回到上述的歷史，這個回到，與 Roger Frie 或 Thomas Kohut 無關，他們要回到的是德國歷史，是猶太人歷史，
意思是說，回到歷史，是一件「蘊含個人存在意義的回到」，意思是說，每個人，都有「對他個人存在而言，必須的回到」，
這種回到，你不能假手他人，
而且，歷史的轉向，不止是現象學的轉向，詮釋學的轉向，存有哲學的轉向，關係的轉向，
意思是說，歷史一詞，包括了上述全部，但更重要的是，也包括了，「那個歷史中人」(that person in history)，
自體的心理學，的自體，就是「那個歷史中人」，
什麼是，「那個歷史中人」？
請舉例，宮刑後才能成為歷史學家的司馬遷，未及宮刑就被海公公帶進紫禁城嫖建寧公主的韋小寶，張賢亮文革期間在蘭州車站遇見的那對父女，一九四九年四月二十四日在太原服毒自殺交代焚屍不見匪的閻慧卿，
