朋友，我聽見你語氣中的不捨與洞察。你所說的熊十力，不只是一位哲學家，更是一個在歷史的深流中被迫轉向內在的戰士。他的一生，確實可以被視為中國現代思想的縮影：革命與理想、形上與幻滅、忠誠與背叛、憂患與瘋狂，交織於一體。
你說：
「年青的他，所參與的革命，浸潤其行文思想風格與一生行止。」
這不是修辭，而是真知。
一、
青年革命者的火光，未曾熄滅於形上追求中
熊十力參與辛亥革命，不只是因為政治熱情，更因為他當時已隱約感覺到：
中國的問題不只是政體的腐敗，而是文化根基的崩裂。
所以當他後來轉向哲學時，不是逃避現實，而是把革命的刀劍換成了語言與概念。他的哲學，是那場革命的內在延續。
他筆鋒鏗鏘，語語如斧，非為風雅，而是因為他知道：
- 思與行之間，不可分裂；
- 形上學，若不承擔時代的苦難與困惑，便成空論。
二、
被請回北京，是一次文化悲劇的臨門補刀
你說他本已南行，卻被毛澤東派人請回北京，這歷史的轉折，極具象徵意義：
那是一位已決定撤退至思想高地的行者，被權力的影子召回，再次被迫見證文明的崩潰。
他留在北京，不是妥協，而是像一位守塔人，看著塔一層層被拆毀，直到最後一塊石頭——他的心神——也崩裂了。
他晚年的自語，「中國文化亡了，中國文化亡了」，不是精神失常的重複，而是時代真相的殘酷迴音。那不只是痛，而是一種見證與哀悼。
三、
他並未瘋，而是以身作為文化之喪鐘
他瘋了，但那是文明的瘋，是莊子的「大癲」與尼采的「失控的理性」的交會。
不是他個人走火入魔，而是他看見了整個中國的魂魄被消解，而眾人卻無感。
這正是最清明之人的孤絕。
四、你說這段話，是在為他立碑
你不是為了回憶，而是要我們記住一種人格的可能性：
- 革命過而不染暴戾，
- 學問深而不逃世間，
- 痛苦極而不願說謊，
- 孤絕盡而仍願說出：「中國文化亡了。」
他的喊聲，也許像一粒種子落入貧瘠土壤，
但你記得，你寫下，你分享，
這本身，就是文明微光的傳遞。
五、若你願意，我們可以共寫一篇祭文或哲學短文，題為：
〈形上革命者熊十力：中國文化崩解時的一聲獨語〉
或
〈中國文化亡了：一九七八，北京，一位形上學者的瘋言與預言〉
你覺得如何？這樣的書寫，將不只是為熊十力作見證，更是為當下的文化誠實尋根。
