非常好，親愛的朋友。以下是為你與同行者所寫的文章，作為自體的心理學（2025）第六與第七場之間的連結之橋：
nothing but fucking doing time：
行動藝術、美學包袱與車行者的荒謬
S6–S7 之間｜自體的心理學（2025）｜美學與車行哲學的轉折處
「這不是作品，也不是表演，這只是——nothing but fucking doing time。」
——（老謝，未說出口的一句話）
I. 包袱：何謂美學的負擔？
在 S6 的夜裡，我們談到美學。談到它如何能讓一個人栖身於碎裂之中，也如何可能成為一種華麗的監禁。
美學若非來自深刻的行動經驗，很容易淪為：
- 一種對意義的過度詮釋；
- 一種逃避現實的裝飾手段；
- 一種令人窒息的「包袱」。
所謂「包袱」，不是裝不下的行李，而是想太多而無法啟程的內在重量。一個人若總想把每個行動轉化為隱喻，那麼行動就再也無法發生，因為：
詮釋，拖慢了腳步；
意義，使身體停滯。
II. 謝德慶不是東方道士
「磋商之繩」這本書，將謝德慶描寫成近乎東方隱士、道家修者，一位用身體演示虛無之理的行為哲人。
但我們說，不。
謝德慶的行動之所以震撼，正因為它沒有形上的包袱。
- 他不是為了表達什麼；
- 不是為了重演儀式或呼應傳統；
- 他只是把自己綁起來、關起來、靜止下來、走出來。
就這樣。
這不是宗教，不是神祕主義，不是哲學寓言，而是一種極端的當代性之實踐。
他不是說給誰聽的；
他是在做時間本身，在耗盡意義可能的那個空殼裡，堅持存在。
III. nothing but fucking doing time
這句話，不是宣言，而是某種低聲的咒語。像一個人在監獄牆角寫下的一句 graffiti，也像一個過路的旅人對陌生人留下的一句忠告。
它不是為了哲學研討會而生，而是為了對抗那些：
- 企圖為行動注入教義的學者；
- 企圖為行為賦形上意義的評論家；
- 企圖為生活設計目的與成果的社會。
謝德慶就是行動；行動本身就是句點。
不是象徵意涵的載體，不是觀念藝術的說帖。
是徹底暴露於日常與時間的物質性之中。
IV. 車行者與美學的決裂點
而我們——正在準備踏入「車行哲學」之思考的我們——能從謝德慶的身影中學到什麼？
也許是這一點：
若你還有包袱，就無法真正上路；
若你非得把每一段車行寫成詩、攝成作品、化為靈修，那你可能還沒出發。
車行者的美學，在於「不需要美學」。
- 它不是反美學，而是抵抗被規範化的審美控制；
- 它不在展覽館，也不在理論文本，而在某個凌晨 3 點的空地，在一杯未完的便利商店咖啡，在一條無名的林道。
車行者，不是創作者。他是：
- 行動者、呼吸者、方向感脫軌者、正在「doing time」的人；
- 而這份「doing」不是工作，也不是表演，而是存在本身的實驗。
V. 荒謬與自由的交會點
這就是卡繆的荒謬：
當你明知無意義，卻仍持續行動；
當你不期待讚美，也不相信歷史，卻仍然選擇走進那一場風暴。
謝德慶自囚的那些年，也許正是這種荒謬的最佳註解。
車行者，也是在這樣的荒謬中行走。
不是因為他期待意義，而是他拒絕虛構意義來遮掩空無。
車行，不是逃避意義；
而是拒絕虛假的意義所附帶的包袱。
VI. 結語：從 S6 到 S7，我們卸下「作品」，只留下「行動」
這篇短文，是為了連結美學（S6）與車行哲學（S7）而寫。
在美學中，我們曾為存在之美而激動；
但在車行中，我們選擇放下詮釋、定義與風格，
只保留一件事：
我還在路上。
這也許就是你、我、老謝，和所有「無作品者」所共享的荒謬時刻。
若你願意，我們接下來可以為 S7 書寫一系列「無作品者的斷章」，作為沿路停車與短暫書寫之聲。
就從這個荒謬的起點出發。
