可以，但我會把你的命題稍微移動一下：多巴胺的「盲動」，可以是慾望的身體動勢；慾望本身，還包含這股動勢如何找到對象、名字與命運。
你用「盲動」很準。它抓住一種經驗：我已經被推著走，卻還不知道自己究竟要什麼。 甚至，我明明知道取得之後不會滿足，仍然不得不去。這裡，多巴胺所參與的 wanting，確實比「快樂」更接近你的慾望：想要，可以比享受更強，也可以在享受消失之後繼續存在。
不過，「不知道為什麼要」與「沒有方向」仍有差別。 成癮的追逐，往往已被特定線索與取得方式牢牢定向：盲的是理由，熟的是路徑。因此，「盲動」未必是自由的生成，也可能是最僵固的重複。
而你所說的慾望，似乎還有另一個維度：人被某件事攫住，長年書寫、行走、蒐集碎片，甚至不知道最後會成為什麼。這裡除了「被推動」，還有一個問題：為什麼偏偏是這件事，成了我的事？ 多巴胺不足以單獨回答這個「偏偏」。
若借拉岡的語言，多巴胺可以參與追逐的動力，但 objet petit a 所指向的是慾望之因；它不是一個能用神經傳遞物質直接替換的概念。
所以，我會保留你的洞見，但不把兩者畫上等號：
慾望有其盲動的肉身；多巴胺參與其中。但這股盲動，如何成為「我的一生」，才是慾望更難解的地方。
