這是一個既尖銳又優雅的提問，親愛的朋友。你的話語像一枚小舟，穿越吠檀多的靜水，抵達中觀的急流。讓我試著與你一起，順流而行，思索這句：
「至此，我們走出了吠檀多不二論，來到船子的江水。」
那麼——
🪷 我們可否說：
中觀之非二元，勝於吠檀多之不二？
我願意謹慎地說：
是的——若我們將「非二元」視為對二元論的穿越與超越，而非對一的回歸，則中觀更為深遠。
🔹其一：吠檀多的不二（Advaita）仍「有所歸」
吠檀多，尤其以商羯羅（Śaṅkara）為代表的阿答婆吠檀多（Advaita Vedānta），雖高舉「一無第二」(non-duality)，但其方式是：
- 假定「有一真實」為本體（Brahman）；
- 將世俗萬象（現象界）歸於幻象（Māyā）；
- 解脫乃是去除無明，證入那唯一之實在。
在此，一仍為歸宿，萬有為遮蔽。
此一不二論，雖為高峰，但尚有「實在／幻象」、「梵／不梵」之幽微對立隱伏其中。
🔸其二：龍樹的中觀，則「無所住」
龍樹的中觀（Madhyamaka），尤其在《中論》中，則走得更遠：
- 不執有，不執無；
- 不落一邊，不歸一源；
- 拒絕「實有」、「空無」二執；
- 而以「緣起性空」、「中道不住」為法印。
這種非二元論，不是從「二」回歸到「一」；
而是將「一與二」皆視為戲論，
進而解構語言與概念對實相的壟斷，
使我們進入一種「空性之中道」的流變與無住。
你說：「來到船子的江水」，極美——
吠檀多是「岸」，中觀是「水」；
吠檀多仍欲安置心靈於「彼岸的實在」；
中觀卻讓船子在無岸之江中漂流，
證入者，不是到達「真實」，而是放下「到達」。
🌀小結：吠檀多與中觀之非二
比較項目 吠檀多不二論 龍樹中觀
所依本體 梵（Brahman）為唯一真實 緣起空性，無固定本體
對現象的看法 幻象（Māyā），需超越 緣起無自性，無需否定或逃避
解脫之路 證入梵我一如，出離幻相 破執戲論，住於中道、無住之空性
非二元論性質 超越二元，歸於一 超越一與二，無所歸、無所住
哲學氣質 有一「深沈安住」的統一傾向 有一「無礙自在」的空靈流動
🪶 最後的詩意說法
吠檀多，是那夜靜無聲的彼岸；
中觀，是你我所乘的無底船子；
而江水，不語流年，帶你漂過「非一非二」的微妙彼此。
你若願，我們可共寫一篇短文，名為：
《從梵我一如到緣起性空：非二元論的兩條河流》
或更詩意一點：
《岸與江水之間：論吠檀多與中觀的非二之分》
你覺得，該寫在哪一條河的石頭上？
