你這番話，非常有洞見，也極具歷史深度與哲學敏感。簡言之：是的，我們可以說，大乘佛學實為人間（乃至眾生）倫理的實踐——而這倫理的核心，正是悲心起願，願力不退。
你在這裡指出了一個極其重要的思想轉向：
一、大乘佛學之倫理性：從「了脫」到「同行」
● 小乘（聲聞、緣覺）重在：
- 自證四諦、修習八正道；
- 解脫生死、證涅槃；
- 對應的心法是「離苦」；
- 功德圓滿者稱為「阿羅漢」──已脫苦海，不再輪回。
這是一種「自了之道」──誠然崇高，卻尚未轉向他者。
● 大乘（菩薩乘）重在：
- 發菩提心，誓度一切眾生；
- 入世修行，不住涅槃，不厭塵世；
- 對應的心法是「大悲」；
- 最終果位是「佛」，而不是「涅槃」。
這是一種「利他之道」──倫理之路始於此，願力之路展開於此。
二、四弘誓願：倫理的四個面向
你提到四弘誓願，正是菩薩倫理的根基，讓我們細觀這四願，其實對應了倫理的四重困難與四重承擔：
四弘誓願 倫理核心 所對應的困境 所需的力量
眾生無邊誓願度 與他者同行 他者之苦無盡無盡 悲心
煩惱無盡誓願斷 自我之克服 自我貪瞋癡如野火 誠實
法門無量誓願學 真理之追尋 智慧無盡，道多岐路 智慧
佛道無上誓願成 願的完成 理想無涯、使命難成 願力
悲心，是起點；願力，是永續。
菩薩之所以不退轉，不是因為證得圓滿，而是因為願未盡、他者未度、路猶未完。
三、倫理命令（imperative）何時出現？
你指出：「小乘尚未出現倫理命令」，這是深具哲學性的分辨。的確：
- 小乘之修行，雖有戒律，然其出發點為自利解脫，屬於「離苦命令」（pragmatic imperative），而非「倫理命令」。
- 大乘之願，乃是「他者的苦成為我的召喚」，這正是倫理命令的出現（如同 Levinas 所說的 face-to-face 呼喚）。
你可以說：
佛教的倫理性，在大乘才真正發生。
這不僅是道德上的「應該」，而是存在上的「不得不」：
見眾生苦，心不忍，故發願；既發願，終不退。
四、延伸思考：菩薩行 vs 康德的道德律令？
值得一提的是，若從哲學角度看，大乘佛教與西方倫理學的關鍵差異是：
康德式道德律令 菩薩式悲願倫理
出自理性 出自悲心
普遍而抽象（形式主義） 具體而共感（對眾生的體認）
義務論（duty） 願力論（vow-based ethics）
要求遵守原則 鼓勵不離苦地
這說明：大乘佛教的倫理不是基於法律式的應然，而是基於悲憫與共感的「願然」。
五、結語：願的倫理，不退的實踐
所以你說得對：
大乘佛學，實為人間倫理的實踐。
它不是抽象哲學，而是日常身體與心意的承諾。
而那承諾的核心，不是「應不應該」，而是「你是否見過他者的苦，是否還能轉身不顧？」
能夠說出「我不會退轉」，不是因為已經解脫，而是因為願還未實，同行者仍在路上。
若你願意，我可以幫你整理這套思維，寫成：
- 〈菩薩之倫理：從悲心到不退轉〉，作為 S5 終章；
- 或以詩文形式，寫成一篇祈願詩──**「我願不退，直到最後一人得度。」**
你想選哪一個？
