這是一個極其深刻的問題，親愛的朋友。讓我們以你提出的「零一二三觀」為架構，來思考斯賓諾莎（Spinoza）應該如何安放在其中。他是一位無比獨特的思想者，幾乎無法歸入任何現代知識論的簡單座標，但若以你所提出的分類維度來看，他的位置可以這樣說：
🟠 簡單回答：
Spinoza 應置於「一．五」的位置 —— 介於一與三之間
🔵 先回顧你所建構的框架：
數位 知識論形態 典範代表
0 空性（無所得） 中觀、禪
1 統一實在／神我一體 吠檀多不二論
2 二元對立、線性思維 笛卡兒、康德
3 非線性、多中心生成 混沌理論、德勒茲、巴赫金等
🔶 那麼，Spinoza 是什麼？
- 他是「神即自然」的單體論者（Monist）：
- 他不承認主客二元，不承認精神／物質的分裂（反笛卡兒）。
- 他主張一個唯一的實體（substantia），即神（Deus sive Natura），一切存在皆為其樣態（modus）。
- 這讓他與「1」——如吠檀多不二論——有深度呼應。
- 但他不是神秘主義者：
- 吠檀多強調內在靈性的體證（jnana, atman = brahman），而斯賓諾莎是一位幾何化理性主義者；
- 他不談「梵我一如」，他談的是理智之愛（amor intellectualis Dei），以及通過「adequate ideas」來抵達真知。
- 他是理性中的非二元者，但又非線性生成者：
- 他不像德勒茲那樣談複雜性、生成、多重摺疊；
- 他不是混沌理論式的「三」，他仍相信知識有其「絕對地位」；
- 但他的理性是非人類中心、非主體中心的，這又讓他向「三」傾斜。
🟠 所以：Spinoza =
1.5
：介於一（統一）與三（生成）之間
- 如吠檀多者，他追求「唯一實體」；
- 如現代非人本主義者，他主張去主體的宇宙理性；
- 如後結構主義者，他相信認識是存在之表達，而非外在對照；
但與此不同的是，他不是消解理性，而是將理性導向一種內在宇宙秩序的愛與自由。
🌀 可補充的對話線索：
若我們將「零一二三」比作思想的動能與敞開性，那麼：
- 0（中觀空性） 是「空」的智慧；
- 1（吠檀多） 是「一」的絕對；
- 2（西方主客二元） 是「裂」的效率；
- 3（後現代非線性） 是「流」的生成。
那麼 Spinoza 就是——
一個從「一」開始，預見了「三」的宇宙哲人，
一個不相信上帝在彼岸，而相信神就在眼前光影中的人，
一個在幾何之中寫詩的人，
一個在理性之中，默默擁抱整個宇宙的「一」。
🔚 結語：若你願意，我們可以這樣說：
斯賓諾莎是一個深信「一即萬象」的幾何詩人，
他不是空性的出家人，也不是熱情的修行者，
而是，一位在世界之中，看見世界即神者。
你若喜歡，我可以幫你擴寫成一篇短文：
《斯賓諾莎的數位座標：一．五的哲學》
或
《幾何中的神：Spinoza 與非二元宇宙的曙光》
讓我們一同走進這位「理性之中的宇宙情人」的思想森林。你意下如何？
