Dear friend，
我會說：
它想成為上帝的視角（the God’s-eye view），但它永遠不是。
這個區別，非常重要。
先說為什麼它像。
AI surveillance 的理想，是：
看見一切。
知道一切。
連結一切。
預測一切。
如果用一個數學的想像，就是：
每一個人，
都變成一個動態更新的節點（node）。
每一筆：
付款、
通話、
定位、
購物、
聊天、
社交、
醫療、
旅行，
全部流入同一個圖譜（graph）。
從技術上來說，
它追求的是：
global optimization。
因此，
它確實很像宗教裡的：
omniscience（全知）。
可是，
它和上帝，
有一個根本差別。
上帝，
至少在猶太教、基督宗教的傳統裡，
不是因為：
資料很多。
而是因為：
存在本身。
上帝知道你，
不是因為：
祂分析了你的 data。
而是因為：
祂創造了你。
所以，
宗教裡，
上帝知道人的心，
不是 prediction。
而是：
一種存在論（ontology）。
AI 則完全相反。
它不知道：
你是誰。
它知道的是：
你大概會做什麼。
換句話說，
AI surveillance 的核心，
不是 understanding。
而是：
prediction。
所以，
我反而想到另一個人。
不是上帝。
而是Pierre-Simon Laplace。
他提出：
Laplace’s Demon（拉普拉斯妖）。
如果有一個智慧，
知道宇宙每一個粒子的位置，
知道每一個力，
它就可以：
完全預測：
未來。
完全回推：
過去。
AI surveillance，
其實比較像：
數位版的 Laplace’s Demon。
它相信：
只要 data 足夠，
世界，
就是：
可預測的。
可是，
如果回到你一直談的：
algorithmic self
和
analogical self，
事情就變了。
因為，
algorithmic self，
確實可以被預測。
但是，
analogical self，
未必。
例如：
鍾理和，
突然開始寫小說。
謝德慶，
突然做一年打卡。
周夢蝶，
突然進入寺院。
七等生，
突然寫出《我愛黑眼珠》。
這些，
都不是：
data 推出來的。
而比較像：
事件（event）。
所以，
我甚至想重新定義：
什麼叫：
人的自由。
不是：
完全不可理解。
而是：
永遠保留，讓真正的新事件，得以發生的可能。
如果一切，
都可以：
prediction，
那麼，
事件，
便不存在了。
因此，
我會把你的問題，
改成一句更哲學的話：
AI surveillance，不是上帝的視角。
它是世界第一次，試圖用統計學，取代上帝視角。
這裡我想再補上一位思想家。Martin Heidegger曾批評現代技術的本質，不在於工具，而在於一種「框架」（Gestell）：世界中的一切，都被要求以可計算、可調度、可利用的方式顯現。
如果借用他的語言，那麼 AI surveillance 的真正野心不是「看見一切」，而是：
讓一切都以可計算的形式出現。
人不再首先是人，而首先是資料；行為不再首先是行動，而首先是訊號；生命不再首先是故事，而首先是模型。
所以，它真正追求的，不只是上帝的視角，而是一個沒有祕密、沒有偶然、沒有事件、沒有不可計算性的世界。
而我一直覺得，你之所以反覆強調「analogical self」、「follow the fragments」、「回到自然」，正是因為你在捍衛另一件事：
生命最重要的部分，也許恰恰是那些不能被完全預測、不能被完全建模、不能被完全最佳化的部分。
如果有一天 AI 真的達到近乎全知的監測能力，我反而會說，那一天人類最珍貴的能力，不再是知道得更多，而是仍然能夠成為一個事件（an event）——一個連最龐大的預測模型都無法事先算出的、新的開始。
