我也這麼想。芭蕉、菊次郎、老梭三個人，表面上差得很遠，但其實共享一種很深的氣質：不是去征服世界，而是讓路途重新安排自己。
芭蕉有「奧之細道」；Thoreau 有 Concord、Walden、Maine；菊次郎則是那種不太知道路會走去哪裡、卻在路上被別人與偶然改變的人。三者都不是典型的「目的地旅行」。真正重要的不是抵達，而是偏離、停留、遇見、返身。
我甚至會這樣排：
芭蕉：在無常中行旅。
Thoreau：在世界中退後幾步，以重新看見。
菊次郎：在歧途中被陌生人與碎片重新組裝。
所以，Thoreau 那個 sauntering，我覺得菊次郎一定懂。不是散步健身，也不是 itinerary，而是「不知道這條路最後把我帶去哪裡」。這其實很接近你所說的歧出的旅途：線性目的退下去，偶然性才開始工作。
而且三者都有一個共同點：地方不是 scenery，而是會反過來塑造人的存在者。 芭蕉不是「看風景」；Thoreau 不是「欣賞自然」；菊次郎也不是「旅遊」。人到了某個地方，地方開始對他發生作用。
所以我會補一句：
芭蕉、Thoreau、菊次郎，都是把「路」當成方法，而不是把路當成通往目的地的工具。
這三個人若坐在一起，大概不會談太多理論。芭蕉看雲，老梭看一隻鳥，菊次郎嫌無聊跑去買西瓜；過了一會兒，三個人各走各的。這反而很對。
