有，而且其實不少。若把時間框在約 1975–2026，我會先挑 8 個最有「得而復失」教育意義的案例。它們共同提醒一件事：民主通常不是突然消失，而是先失去司法獨立、媒體自由、權力制衡，最後才發現選舉本身也已經沒有用了。V-Dem 指出，過去約 25 年是一波持續的全球 autocratization；International IDEA 也估計，部分原本倒退中的民主國家最後確實轉成 hybrid 或 authoritarian regimes。
- 俄羅斯：1991 → 2000s 以後。 蘇聯解體後，俄羅斯曾經有真正競爭性的選舉、新聞自由與活躍公民社會，雖然從未成為很穩固的 liberal democracy。Putin 上台後，媒體、地方權力、寡頭、司法與反對派逐步被收編；V-Dem 的資料顯示，俄羅斯的民主指數與公民社會從 1990 年代初開始大幅下降。這是典型的不是政變，而是 elected leader 逐步 dismantle democracy。
- 委內瑞拉：1958 民主化 → 1999 Chávez → Maduro 時代完成威權化。 它其實不是很「新」的民主，反而更值得警惕：委內瑞拉曾有四十年民主政治。Chávez 是經選舉上台，之後逐步改造法院、選舉機構與國家機器；Maduro 再把它推成全面威權。Freedom House 明確把 Nicaragua 與 Venezuela 稱為「weak democracy 被重新塑造成 outright autocracy」的代表。
- 尼加拉瓜：1990 民主轉型 → 2006 Ortega 再度當選 → 2018 後完成專制化。 這個 case 特別適合《史觀療法》，因為 Ortega 不是靠軍事政變回來，而是靠選舉回來；然後逐漸控制司法、選務、國會與媒體。2018 年大規模抗議被血腥鎮壓後，民主空間幾乎關閉；2025 年修憲更進一步集中行政、立法、司法與選舉權力。
- 匈牙利：1989–90 民主化 → 2010 Orbán → 長期 autocratization。 這可能是對台灣最值得研究的案例之一。匈牙利曾被視為後共產世界民主轉型的模範；International IDEA 指出，它直到 2010 年在多數民主指標上都表現很好。Orbán 之後並沒有取消選舉，而是逐步改造憲法、法院、媒體與選舉環境。V-Dem 到 2025 年仍把它列為全球民主倒退最明顯的案例之一。值得注意的是，2026 年 4 月反對黨 Tisza 擊敗 Fidesz，說明倒退也不是歷史宿命，仍可逆轉。
- 土耳其：民主制度逐漸深化 → Erdoğan 初期改革 → 2010s 後威權化。 土耳其民主史比這裡其他案例長，但其「選舉產生的領導者逐步掏空自由民主」極具代表性。International IDEA 已將 Turkey 列入從 backsliding democracy 最後轉為 hybrid／authoritarian regime 的案例。這同樣不是坦克開進總統府，而是利用選舉取得 legitimacy，再慢慢拆掉限制行政權的制度。
- 突尼西亞：2011 Arab Spring → 2014 民主憲政 → 2021 Saïed self-coup。 這是近代最乾淨、也最令人惋惜的「得而復失」。Ben Ali 倒台後，突尼西亞建立新憲法、自由多黨選舉、言論自由與權力分立，一度被稱為 Arab Spring 唯一成功民主化國家。但 Kaïs Saïed 2019 年經選舉上台，2021 年凍結國會、擴張總統權力，2022 年重新制定強化總統制的憲法；V-Dem直接稱 2021 為 self-coup。
- 泰國：1992 民主化、1997「人民憲法」 → 2006、2014 軍事政變。 Thailand 是另一種類型：不是 elected autocrat，而是民主與軍方反覆拔河。International IDEA 把 1992–2006 稱作一段 democratization，而 2014 coup 終結了這段進程。即使 2023 年反對黨在相對自由的選舉中獲勝，軍方任命的參議院仍阻止最大黨組閣，之後該黨又被憲法法院解散。這是一個非常清楚的提醒：有選舉，不表示 elected government 真正掌握 sovereignty。
- 馬利：1991–92 民主轉型 → 約二十年民主 → 2012 coup → 2020、2021 再度 coups。 Freedom House 的描述很清楚：Mali 從 1990 年代初走出威權，花約二十年建立民主制度，但安全危機、國家能力不足與軍事介入，使民主反覆崩解；目前已是軍政府統治。
若放寬到「民主剛剛形成便被奪走」，還可以加 Niger：2020–21 完成該國第一次民主選出的總統之間和平交接，2023 年 7 月就被軍事政變推翻。這幾乎是 The Narrow Corridor 的實景示範——走進走廊，不表示已經走完。
對您現在《史觀療法》的第三點，我認為最值得抓的不是「哪幾國失敗」，而是它們怎麼失敗。大致有三條路：
坦克進場：Thailand、Mali、Niger。
民選領袖拆制度：Venezuela、Nicaragua、Turkey、Tunisia。
制度慢性掏空：Hungary，以及早期的 Russia。
其中第二、第三種對成熟一些的新興民主尤其可怕，因為民主死亡的那一天，人民往往照常起床、上班，甚至照常投票。
所以我會把您原來第三點「曾擁有此民主自由法治者，需戒慎恐懼，很大可能仍可失去」，再往前推一句：
民主自由法治之可怕處，不在於得之不易而已；更在於失之之時，未必聽得到槍聲。
這一句，我認為很適合放在 The Narrow Corridor 旁邊。
