Daron Acemoglu 對中共的看法相當一貫，而且比單純的「反共／親中」分類更有意思。他主要不是從意識形態出發，而是從他的核心框架——inclusive vs. extractive institutions，以及《The Narrow Corridor》的 Shackled vs. Despotic Leviathan——來理解中國。
簡單說，他眼中的中共是：
一個極有國家能力、卻缺乏社會制衡的 Despotic Leviathan。
這個判斷可以拆成幾點。
- 中國的成功，不代表威權制度優越。
Acemoglu 一直承認中國改革開放後的高速增長是真實而驚人的，但他認為這主要來自市場化、技術追趕、全球貿易整合、農村勞動力轉移等因素，而不是因為一黨專政本身具有特殊經濟優勢。
他的老問題始終是：這種增長能不能在沒有政治包容、沒有獨立社會力量的情況下持續？他的答案一直偏悲觀。2022 年他甚至直接把一篇評論題為 “China’s Economy Is Rotting from the Head”，把習近平集權與中國經濟活力衰退連在一起。 - 習近平是 Acemoglu 理論中的「典型惡化案例」。
在胡溫甚至更早的改革年代，中國雖然不是民主國家，黨內卻有一定程度的集體領導、地方競爭、官僚分權與企業活動空間。
Acemoglu 認為習近平的方向恰好相反：權力重新集中，黨全面壓過國家、市場與社會。
他對阿里巴巴、滴滴等科技公司的打壓就如此解讀：這不只是反壟斷，而是中共向大型企業表明，最終政治權力仍屬於黨。2021 年他稱這是提醒企業 “the Communist Party of China is still in charge.” - 中共最大的制度問題，是沒有真正的 countervailing power。
這正是《Narrow Corridor》的語言。
中國不是沒有 state capacity；恰恰相反，它有非常強的官僚體系、財政能力、警察能力、產業政策、基礎建設能力，以及後來愈來愈強的數位監控能力。
問題在於：
State \gg Society
而不是：
State \approx Society
所以中國不是 Shackled Leviathan，而是典型的 Despotic Leviathan。 - 科技尤其可能強化中共，而不是解放中國人。
這點和 Acemoglu 後來對 AI 的批判完全接上。他很早就警告數位科技可能有利於威權統治；中國是最明顯的案例之一。監控、資料集中、臉部辨識、演算法治理等技術，使國家控制社會的成本下降。
所以在他的框架裡，科技不是中性的：
technology can alter the balance of power between state and society.
如果科技主要增加國家的 surveillance / coercion / prediction capacity，卻不增加人民組織與制衡能力，Red Queen race 就失衡了。 - 他認為西方過去對中國有一個重大誤判：市場化不會自動導向民主化。
這是他和 Simon Johnson 近年的重要論點。他們批評冷戰後尤其美國政策界的一種期待：讓中國進入全球市場、增加貿易、壯大中產階級，最終中國自然會自由化。
結果並沒有如此。
2023 年他們甚至把 Kissinger 式對中政策批判得相當重，說美國的對中開放最後容許 「未經稀釋的中共控制」在全球市場體系內壯大。
這一句其實頗重。 - 但是 Acemoglu 並不主張全面美中脫鉤或新冷戰。
這是他和一些鷹派最不同之處。
他認為中共的威權制度是問題，但並不因此認為「全面封鎖中國」就是答案。2021 年他專門寫 The Dangers of Decoupling，警告零和式美中冷戰會產生巨大經濟和政治副作用。
他甚至主張不要形成美中兩極世界，而是讓歐洲與新興經濟體形成更獨立的力量，構成一種 quadripolar world。
所以他的立場不是：
CCP evil → isolate China completely.
而比較接近：
CCP authoritarian institutions are structurally dangerous, but replacing economic engagement with a bipolar geopolitical crusade may make things worse.
這裡有一個很有趣的地方。
Acemoglu 對中共最深的批判，其實不是「共產主義」三字，而是 power without counter-power。
這正好是他全部政治經濟學的核心。
如果用《Narrow Corridor》的圖來說：
\text{China under CCP}
=
\text{high state capacity}
+
\text{weak autonomous society}
因此：
\boxed{\text{Despotic Leviathan}}
而習近平時代的問題是，這個不等式還在擴大：
State \gg Society
\quad\longrightarrow\quad
State \ggg Society
這也是為什麼，我覺得把 Acemoglu 放進 AI × CCP 的問題裡會變得格外有意思。因為 AI 恰好可能把《Narrow Corridor》裡面的 Red Queen race 徹底改寫：以前社會還能靠報紙、工會、學生、政黨、地下組織與街頭動員追趕 Leviathan；到了 AI surveillance state，Leviathan 可能第一次獲得一種結構性速度優勢。
也就是說，Acemoglu 原來的問題是：
How can society keep up with the state?
到了 AI 中共的情境，真正令人不安的問題可能變成：
What if society can no longer run fast enough?
這一點，其實比「中國經濟會不會崩潰」還更接近 Acemoglu 理論真正可怕的推論。
