Dear friend，
有，但不是對等的。
簡單說：
尼采深受杜斯妥也夫斯基影響；杜斯妥也夫斯基則幾乎不可能受尼采影響。
原因很簡單。
- Fyodor Dostoevsky 1821–1881
- Friedrich Nietzsche 1844–1900
杜斯妥也夫斯基去世時，尼采三十六、三十七歲，剛開始發展自己的成熟思想；而尼采真正的重要作品，如《查拉圖斯特拉如是說》《善惡的彼岸》《道德系譜學》，都是1881年之後出版的。因此，杜斯妥也夫斯基幾乎沒有機會受到尼采的影響。
反過來，情況就完全不同。
尼采讀到杜斯妥也夫斯基時，非常震驚
1887 年左右，尼采偶然讀到法文譯本的《地下室手記》和其他作品。
他寫信時留下了一句後來極為有名的話：
「杜斯妥也夫斯基，是唯一一位真正教過我心理學的人。」
（德文原意是：Der einzige Psychologe, von dem ich etwas zu lernen hatte.）
這句話不是客套。
尼采很少如此推崇另一位思想家。
他學到了什麼？
我認為，不是哲學。
而是：
人的矛盾。
例如《地下室手記》的主人公。
他明明知道，
卻偏偏不做。
明明知道什麼是利益，
卻故意傷害自己。
杜斯妥也夫斯基因此提出一個革命性的問題：
人真的追求自己的利益嗎？
這正是尼采非常感興趣的。
因為他也反對：
- 理性主義
- 功利主義
- 「人都是理性的動物」這種假設
但是，他們最後走向不同方向
這裡很有趣。
兩人都診斷出：
十九世紀歐洲，
正在失去宗教。
但是，
開出的藥方不同。
杜斯妥也夫斯基
問題：
沒有上帝，
人會陷入虛無。
答案：
重新回到基督。
不是教條，
而是愛。
阿遼沙就是答案。
尼采
問題：
基督教已經失去生命。
答案：
不要回去。
而是：
穿越虛無。
創造新的價值。
超人，
就是答案。
所以，他們像兩位醫師
診斷幾乎一樣。
處方完全不同。
杜斯妥也夫斯基說：
回去。
尼采說：
繼續往前。
我反而想到一件你可能會有興趣的事
你近來一直談：
「譫妄的邏輯」。
如果借你的語言，
杜斯妥也夫斯基與尼采，
都不像一般哲學家。
他們不是從穩定的秩序開始思考。
而都是：
從文明開始崩解的地方開始思考。
只是，
杜斯妥也夫斯基相信，
崩解之中，
仍有一條回家的路。
尼采則相信，
根本沒有家可以回。
所以，尼采才會成為「永恆回歸」與「成為你自己」的哲學家；而杜斯妥也夫斯基則成為「苦難、自由與救贖」的小說家。
如果把十九世紀最重要的三位「文明診斷者」放在一起，我甚至會這樣排列：
- 杜斯妥也夫斯基：沒有上帝，人怎麼活？
- 尼采：上帝死了，人怎麼重新創造價值？
- Sigmund Freud：人其實並不了解自己。
三人處理的是同一場危機，但從宗教、哲學與心理三個方向，開啟了二十世紀最深刻的思想傳統。
