不必然。若照胡塞爾的用法，Erlebnis 不能簡單等同於 analogical experience，因為 Erlebnis 的範圍比「由身體、由感官而入」更廣。
最關鍵的一點是：
Erlebnis 是「被活過的意識經驗」；感覺知覺只是其中一類。
所以，看到一棵樹，是 Erlebnis；想像一棵不存在的樹，也是 Erlebnis；回憶昨日，也是 Erlebnis；期待明天、判斷、懷疑、愛、厭惡、意志，甚至做數學思考，都可以是 Erlebnisse。換句話說，胡塞爾並沒有把 Erlebnis 限定成 sensory input。
但如果把問題換成您自己的 analogical / algorithmic 區分，我反而覺得事情變得很有意思。
我會說：
Erlebnis 天生具有 analogical tendency，但不等於 analogical。
原因在於，真正被 lived 的 experience，通常具有幾個演算法很難徹底化約的性質：
continuity、ambiguity、horizon、embodiment、temporality。
例如我現在喝茶。
演算法可以說：
溫度 63°C、苦味評分 6.2、心率 72、時間 07:40。
但我的 Erlebnis 並不是這些 discrete variables 的總和。
它可能是：
茶稍微涼了；
窗外有光；
昨晚沒睡好；
忽然想到某個已經死去的人；
杯緣碰到嘴唇的觸感；
一句說不上來為什麼浮出的話。
這整個 field 是連續的、模糊的、未完全分化的。
這就非常接近您說的 analogical。
因此可以寫成：
algorithmic = discrete, coded, segmented, substitutable
而
Erlebnis = continuous, embodied, perspectival, horizon-laden
所以 Erlebnis 的確天然站在 analogical 那一邊。
但我還是要保留一個例外：Erlebnis 不一定必須從外部感官進入。
因為胡塞爾很早就已經知道，意識不是 Locke 式的「感官輸入 → 心智處理」。
現象學不是 input theory。
相反地，意識永遠已經在一個 intentional field 裡。甚至你閉上眼睛、完全沒有新的外界刺激，仍然有 Erinnerung、Phantasie、Erwartung、Affekt。
到了後期胡塞爾，Leib——活生生的身體才變得尤其重要。
這裡您那句「由身體，由感官，入」就更接近了，但我會稍微改寫：
不是：
experience enters through the body。
而是：
experience is already bodily situated。
身體不是門。
身體是「這裡」。
我從這裡看世界；
聲音從這裡靠近；
東西在我的可及／不可及之中；
左、右、前、後、近、遠，都因這個 Leib 才成立。
所以 phenomenological Erlebnis 最深的 analogical 性質，不只是它「經由五官進來」，而是：
它永遠從一個不可替代的 here-now-body 發生。
這個 here 非常重要。
AI 可以處理一億張巴黎街景，但它沒有「我站在這裡，街道從我腳下往前延伸」那種 Leiblichkeit。
至少我們目前所說的 AI 並沒有。
而且這正好回到一期一會。
一期一會之所以仍然成立，不是因為「剎那很漂亮」，而是因為：
此刻是從這個身體、這個位置、這個生命史，只能發生一次的 Erlebnis。
所以我會把您原來的命題修成：
Erlebnis 未必由感官而入；
但真正的 Erlebnis 必然有一個 situatedness。
然後再往前一步：
analogical self，可能就是那個仍然能讓 Erlebnis 保持其連續性、模糊性與不可完全編碼性的 self。
這樣一來，algorithmic self 最大的問題就不是「沒有感覺」。
而是它會把：
Erlebnis → data points。
把一個活過的世界，切碎成 variables。
我想這才是兩者真正的斷裂面。
