Semafor（中文常譯為「旗號新聞」）是近年在國際新聞界備受矚目的新興美國數位新聞媒體。它由彭博媒體集團前執行長賈斯汀·史密斯（Justin B. Smith）與《紐約時報》前媒體專欄作家、BuzzFeed News 前總編輯班·史密斯（Ben Smith）於 2022 年 10 月共同創辦。 [1]
- The News（新聞事實）：純粹、客觀的新聞事件陳述。
- The Reporter's View（記者觀點）：撰文記者基於自身專業所做出的主觀分析與判斷。
- The Room for Disagreement（反方意見）：納入與記者或該文主流觀點不同的聲音與質疑。
- The View From（他者視角）：提供世界其他國家、其他文化背景媒體對此事件的看法。
- Notable（延伸閱讀）：推薦其他媒體對該議題最優秀的深度報導。 [1]
- 首度獲利：Semafor 在 2025 年迎來了第一個全面獲利的財年，年營收達到 4,000 萬美元（EBITDA 為 200 萬美元），並在 2026 年初順利完成新一輪 3,000 美萬元的融資。 [1, 2]
- 營收結構：與一般媒體高度依賴網站付費牆不同，Semafor 官網完全免費，其收入約有一半來自高階企業品牌的新聞信（Newsletter）廣告贊助，另一半則來自高利潤的全球實體峰會與論壇（Convenings），例如其招牌的「世界經濟峰會」（Semafor World Economy Platform）。 [1, 2, 3, 4]
- 他們獨特的 Semaform 寫作範例
- 他們在 中國（Semafor China）或中東業務的具體布局
- 其共同創辦人創立此媒體的詳細背景故事
Dear friend，
我查閱了 Semafor 的網站、創辦理念、2026 年的經營情況，以及它過去受到的批評。
我的評價是：Semafor 是近年值得認真閱讀的新聞媒體實驗，但它最值得注意之處，不在於政治立場是否中立，而在於它試圖重新設計「事實、詮釋與觀點」之間的關係。
不過，我也發現一個有趣的矛盾：它想使新聞擺脫立場之爭，卻同時把自己的商業模式建立在全球政商菁英的資訊需求上。
換句話說，Semafor 希望讓讀者看見世界的不同觀點，但它自己也站在某個特定的位置觀看世界。
這才是我認為最值得追究的問題。
一、Semafor 最重要的創新：Semaform
它於 2022 年 10 月創刊，兩位創辦人 Justin B. Smith 與 Ben Smith，分別具有媒體經營和新聞編輯的豐富背景。
他們的基本問題是：在新聞業高度政治極化、讀者不再信任媒體的年代，還可能存在共同的事實基礎嗎？
其答案是把新聞拆開。
Semaform 的報導結構
01 The News / The Facts
目前已知、可以核實的事實
02 Reporter’s View / Analysis
記者對事件的解釋與判斷
03 Room for Disagreement
合理的不同解釋、爭議與反對觀點
04 The View from ...
來自其他國家與地區的看法
各篇報導實際採用的欄位可能不同，另有 Know More、Notable、Step Back 等欄位。
這個方法的優點，是新聞記者不再需要假裝自己沒有立場。
他可以有判斷，可以有解釋，但必須清楚告訴讀者：這是我的解釋，不是事件本身。
然而，這也帶出一個知識論問題。
事實與詮釋，真的能像切蛋糕一樣，切成兩塊嗎？
報導哪些事件、訪問哪些人、哪些數字值得引用，早已包含了判斷。
所以，Semaform 的真正價值不是消除偏見，而是讓一部分判斷過程變得可見、可以質疑。
我會稱之為 epistemic transparency（認識論的透明性），而不是客觀性的最終保證。
二、它的實際表現如何？
我認為，Semafor 有三項值得肯定的地方。
首先，它的報導具有相當鮮明的全球視野，尤其重視華盛頓、華爾街、矽谷、中國、非洲及中東之間的經濟和權力關係。
其次，它並非純粹整理其他媒體的新聞，也有自己的獨家採訪。2026 年 10 月 19 日，路透社就轉述了 Semafor 關於 Waymo 車隊擴張計畫的獨家消息。
第三，它的商業模式似乎初步成功。
$40M
2025 年營收
$2M
2025 年 EBITDA
1.2M
電子簡報訂閱數
依 Semafor 自行公布的 2025 年業績及 2026 年 10 月 18 日四週年公開信；1.2M 是訂閱量，不一定代表 120 萬名不重複讀者。
一家僅成立四年的新聞機構，能達到上述規模，確實不容易。
不過，盈利與成長證明的是商業可行性，而不是每篇新聞都正確，更不是它已經沒有政治與經濟上的利益衝突。
三、我對 Semafor 最大的保留：菁英新聞學
我特別注意到，Semafor 在 2026 年 10 月 18 日的四週年公開信中，兩位創辦人明確指出，他們原先就認為企業執行長與政治領導者特別需要有效率、公平而精緻的新聞資訊。
這句話揭示了它的讀者定位。
它不是首先為一般民眾設計的新聞媒體，而是高度重視全球決策者的新聞平台。
這當然不是罪過。但它會帶來三個值得警惕的問題：
議題選擇的偏差： 對企業執行長重要的事情，未必對普通人的生活最重要。
消息來源的偏差： 接近權力核心，有助取得獨家消息，也容易接受權力核心對世界的解釋。
商業利益的偏差： 當媒體同時經營高層論壇、企業贊助與新聞報導，編輯獨立性需要接受更嚴格的檢驗。
這不是純粹理論上的擔憂。
2022 年，《華盛頓郵報》曾報導 Semafor 的氣候記者與雪佛龍廣告贊助之間的爭議。Semafor 否認該記者離職與廣告合作有關。
2025 年，媒體評論網站 Puck 也質疑 Semafor 在波斯灣的商業擴張，以及其沙烏地阿拉伯報導與贊助關係的透明度。這些質疑不能直接證明報導受到操控，但確實構成利益衝突的警訊。
另外，Semafor 創刊初期曾接受 FTX 創辦人 Sam Bankman-Fried 約一千萬美元投資，後來在 FTX 崩潰後安排以其他資金取代該投資，並將款項交還債權人。
所以，我會給它相當高的新聞專業評價，卻不會毫無保留地接受它宣稱的獨立性。
四、關於中國、台灣及 AI，它值得讀嗎？
值得。尤其這三個領域正逐漸交會。
我會優先閱讀以下欄目：
Dear friend，
看來確實有顯示上的異常。我上一則已經把第四節補完，但如果答覆在你的 iPad 上自動消失，我就重新寫一次，這回盡量用純文字，不放圖片和複雜的版面。
四、關於中國、台灣及 AI，Semafor 值得讀嗎？
我的答案是：值得。尤其值得把 Semafor 當成觀察中國政治經濟、全球 AI 競爭，以及美中台關係的資訊來源。但它並不適合作為理解中國社會與台灣歷史的唯一來源。
有三件事值得分開談。
（一）中國：Semafor 的強項是政治經濟學
Semafor 的 China 專刊，由資深新聞工作者 Andy Browne 主持。
它的特色不在於每天告訴讀者習近平說了什麼，而是關心：
中國的產業政策如何影響全球經濟？
中共的國家權力如何介入市場與企業？
中國的技術競爭力與實際盈利能力有什麼落差？
美國、歐洲與其他國家如何因應中國的經濟和科技擴張？
對你一直關心的中國地方債務、AI 盈利能力，以及國家主導的產業模式，這些都是很有用的觀察角度。
但 Semafor 的中國報導也有一個限制：它主要服務國際政經讀者，因此較少深入基層中國人的日常處境。
它更擅長解釋中國如何影響世界，而不一定擅長解釋中國的政治制度如何改變中國人。
（二）台灣：要特別注意報導中的「主體是誰」
美國的國際新聞常把台灣放在三個框架中：美中戰略競爭、半導體供應鏈，以及台海軍事風險。
這些框架都重要，但並不完整。
台灣不只是美國必須保護的半導體供應地，也不是中國與美國討價還價的籌碼。它有自己的社會、政治制度、民主發展與歷史經驗。
因此，我建議讀 Semafor 的台灣相關報導時，特別留意：
台灣在文章中究竟是一個會說話、會選擇、會行動的主體，還是僅僅作為美中關係中的客體出現？
這恰好能與你的《史觀療法》連接。
一篇文章即使事實準確，仍可能因為敘事框架，把台灣自身的歷史與政治主體性置於次要位置。
（三）AI：Semafor 值得關注的是「AI 如何變成權力」
Semafor Technology 由 Reed Albergotti 主持，特別關心 AI 的產業競爭、投資、商業模式以及政策問題。
我從近期報導挑出四篇，認為很適合延續我們先前的討論。
1. US and China take different approaches to AI agents（2026-10-7）
比較美國與中國的 AI 代理（AI agents）發展模式。
美國企業傾向讓 AI 代理跨越不同網站、應用程式執行任務；中國企業則嘗試將 AI 代理嵌入微信等超級應用程式。
這不只是技術差異，而是兩種不同的數位生活組織方式。
從你的 algorithmic self 出發，我甚至想追問：當人的生活越來越依賴 AI 代理，究竟是人擁有代理，還是代理逐漸決定人的行為？
2. Washington confronts China’s open-source models（2026-7-15）
這篇討論中國開放權重 AI 模型、模型蒸餾，以及美國政府和企業對技術競爭的反應。
它尤其適合回應你曾提出的問題：中國 AI 模型能否長期依賴美國前沿模型的技術成果？
不過要區分三件事：模型蒸餾、技術模仿與非法竊取智慧財產權，並不是同義詞，不能僅憑競爭對手的指控就視為同一件事。
3. Why China’s savers want out（2026-7-21）
Andy Browne 討論一個值得追問的現象：中國維持巨大貿易順差，人民與資本卻未必因此增強持有人民幣的信心。
這與你一直關心的中國債務、金融體制與信心危機直接相關。
更有意思的是，龐大的工業生產能力，並不能自動轉化成國內居民的財富安全感。
4. The AI era will redefine business（2026-10-14）
Reed Albergotti 討論 AI 如何促使企業重新理解自身的工作流程，而非只是把現有職位加上自動化工具。他引用的企業訪談也指出，這類結構性改變可能需要數十年。
這可以延伸到一個更大的問題：AI 改變的究竟是工作的效率，還是人對工作的理解？
（四）我的閱讀建議
若以你的研究主題而言，我會這樣安排：
專刊 主要閱讀目的
Semafor China 中國政治經濟、金融風險與美中關係
semafor Technology. AI 競爭、盈利能力、代理與數位權力
其他 Semafor 專刊. 觀察全球資本、能源及地緣政治
Semafor China 是 2026 年 2 月 24 日才正式推出的週刊，主要服務國際企業與政策決策者，因此它的中國觀察很有價值，但也有清楚的菁英視角。
（五）最後，我想把問題再推進一步
Semafor 有一個相當好的新聞原則：把 The Facts 與 Reporter’s View 分開。
然而，對你長年探討的「自體的心理學」而言，這還不夠。
因為在二人心理學中，我們已經發現，所謂事實，不可能完全脫離觀察者與關係脈絡。
到了三人心理學，事情更複雜：除了記者與新聞當事人，還有制度、演算法、資本、環境，以及那些從未有機會發聲的存在。
所以，我想用兩句話概括 Semafor 的價值與限制：
Semafor 幫助我們看見，世界如何被權力、資本與技術組織起來。
但你關心的，還包括那些無法被權力、資本與技術充分描述的世界。
換句話說，Semafor 很適合作為《史觀療法》與《在 AI 的世界，人（還能）剩下什麼》的新聞材料庫。
不過，《朔風行歌》裡那個且行且歌的人，以及岩中花樹、烏蠅蜜蜂、水牛草木，恐怕不容易出現在 Semafor 的新聞裡。
這也正是我認為它的限制所在：它對世界如何運作有敏銳的觀察，卻未必關心那些拒絕被納入世界運作邏輯的存在。
