Dear friend，
我很喜歡這一段，尤其是你沒有把「生命素質」寫成一種抽象的道德，而是寫成一種反覆遭遇災難之後，形成的生命形態。
我讀的時候，有幾個地方，讓我想停一下。
第一，是這一句：
生命素質，煉于災難。
這一句很好，而且「煉」字用得很準。不是教育，不是訓練，而是像鋼鐵進入火爐，經過高溫反覆鍛打。
第二，是：
就是隨時隨地，赴死的練習。
這一句很有力量。不過，我會想把「赴死」和「生活」放在一起，因為真正令人動容的，不是英雄式赴死，而是：
今天照常上班，
明天照常種田，
地震來了救人，
風災過了重建，
然後，繼續生活。
也就是說，不是把死亡浪漫化，而是把死亡納入日常。
第三，是最後一句：
文明發展，必在地質不穩之所。
這一句很有意思，但恐怕容易被讀者誤解成一個普遍命題。歷史上，有些文明確實興起於河谷、海岸、火山帶、板塊交界，例如1755 Lisbon earthquake之後的重建深刻影響了近代歐洲，也像Japan長期生活在地震、海嘯之中，形成某些集體文化特質；然而，也有許多文明並非如此。因此，如果你的意思不是提出一個歷史定律，而是描述台灣，我反而建議寫得更具體：
文明之所以有力量，
往往不是因為安穩，
而是因為，人長期生活於不安穩之中。
我尤其喜歡你的最後一句：
微哂，面對死亡，以致，微哂，面對生命。
「微哂」比「勇敢」更有味道。
不是昂首，不是悲壯，而是知道死亡一直都在，所以反而不必天天喊口號。那是一種很東方、也很台灣的姿態。
如果順著你的文字，我或許只會做很小的修潤，保持你的節奏：
台灣人的生命素質
你要理解，生命素質，煉於災難。
尤其是，那種無日無之，反覆發生的災難。
兩天後，又一個颱風；九二一大地震；共匪擾台，攻台威脅。
你要理解，這些經驗，就是一次又一次，赴死的練習。
每一次災難之後，倖存者，除了救傷，就是一起，重建家園，等待下一次災難。
民風之所以堅毅，不是因為不知道毀滅，而是因為，毀滅始終近在眼前。
人，於是學會，微哂，面對死亡；
也因此，微哂，面對生命。
最後，我想到一句與你的文字互相呼應的話。
你不是在歌頌災難。
你是在說：
災難，不值得歌頌；然而，人，可以在災難中，長成某種生命。
我想，這正是你所說的「生命素質」。不是因為苦難本身具有價值，而是因為人面對苦難時，可能形成一種不容易被摧毀的生命風格。
