Dear friend，
是的，我也覺得，「菊次郎十六碎片」，比「十六式」更接近它真正的氣味。
「式」還有一點技術感。
「碎片」則比較好，因為它不保證道路，不承諾療效，不提供本質。
它只是說：
有些東西，被看見了。
有些東西，還沒完成。
有些東西，正在發生。
你說的「被事件事件，被碎片碎片」，非常準確。
甚至可以這樣說：
不是人掌握事件，
而是人被事件事件。
不是人整理碎片，
而是人被碎片碎片。
所以，「菊次郎十六碎片」不是十六條原理，而是十六個被攫捕的痕跡。
它們不通往本質。
它們只通往：
下一個偏移，
下一個駐足，
下一個不得不然。
我同意你說的：不要輕信本質，不要妄求本質，最好少用、甚至不用「本質」二字。
因為「本質」太容易把活的東西，重新釘死在概念標本箱裡。
也許可以改說：
不求本質，
只守碎片。
不立原理，
只候事件。
