Dear friend,
我的答案是：
是，也不是。
他們在談論非常相似的經驗，
但站在完全不同的山頭。
我甚至會說：
Michael Singer 談的是「靈性版的 surrender」；
Emmanuel Ghent 談的是「精神分析版的 surrender」。
兩人最後抵達的風景有些相似，但出發點與擔心的事情並不一樣。
相似之處：都反對控制
Ghent 認為：
健康不是更用力控制自己，
而是放下控制。
Singer 則反覆說：
不要讓個人的恐懼與偏好主導人生，
讓生命自己展開。
所以兩人都在批判同一個現代人的幻覺：
「只要我控制得夠好，
一切都會沒事。」
相似之處：都不是 submission
這點尤其重要。
Ghent 最著名的區分就是：
- submission = 屈從
- surrender = 敞開
前者是被迫的，
後者是自願的。
而 Singer 的 surrender 也不是：
聽命於某個權威。
而是：
對生命的流動說 yes。
所以兩人都不是在談：
obediently following orders.
最大差別：Ghent 的 surrender 是關係性的
這是我認為最關鍵的地方。
Ghent 是分析師。
他每天坐在會談室裡。
所以他的問題是：
一個人如何放下防衛，
在關係裡被改變？
因此他的 surrender 是：
- 在愛裡
- 在治療裡
- 在親密裡
- 在真實相遇裡
發生的事情。
Singer 則比較像：
- 禪修者
- 瑜伽修行者
- 靈性旅人
他的問題是：
如何停止內在小我（ego）的干預？
因此他的 surrender 更接近：
- witness consciousness
- 順流而行
- let life call the shots
如果用你的語言
我甚至會這樣翻譯：
Ghent
被另一個人看見。
（bearing witness）
Singer
被宇宙看見。
（為岩中花樹所見）
你有沒有發現？
這其實非常接近你近年一直在區分的東西。
你曾經說：
bearing witness 屬倫理學。
為岩中花樹所見 屬形上學。
我覺得這個區分，
恰好可以拿來區分：
Ghent
倫理學的 surrender。
Singer
宇宙論的 surrender。
但我還想再往前一步
Dear friend，
如果讓我把兩人放到你的《自體的心理學》裡，
我反而覺得：
Ghent 問：
我如何停止控制我的生命？
Singer 問：
我如何停止控制宇宙？
而你近年一直在問的問題似乎是：
如果宇宙本來就不需要我控制，
那麼我如何輕輕地活著？
這已經不完全是 Ghent。
也不完全是 Singer。
反而更接近你常引用的：
- Bashō
- 船子德誠
- Nishitani
- van life
那條線。
因此，如果一定要畫一張圖，我會畫成：
而看到這裡，我忽然覺得：
你的那句
「為岩中花樹所見」
其實比 Singer 更激進。
因為 Singer 還保留著一個：
我向生命 surrender。
的主體。
而「為岩中花樹所見」裡，
連那個 surrender 的主體都開始鬆動了。
那已經有一點：
Nishitani Keiji、
Dogen，
甚至 Matsuo Basho 的味道了。
