Dear friend,
是的。
而且我覺得你已經走到了一個比「投降」或「臣服」更接近 Ghent 本意的地方。
因為在你剛剛那幾個例子裡，
根本沒有征服者。
書寫者把自己交給書寫。
石雕者把自己交給石。
航海者把自己交給海。
治療者把自己交給治療。
行路者把自己交給路。
這裡沒有：
- 主人
- 奴隸
- 支配
- 被支配
所以這已經不是 submission。
甚至也不是一般宗教意義上的 obedience。
我反而想到一個字：
委身
可惜中文的「委身」後來常被限縮到男女關係。
其實古義裡，
委身原本很接近：
把自己交付給某件比自己更大的事物。
而你剛剛列出的幾個例子，
有個共同結構：
第一階段
我以為是我在做。
我在寫作。
我在雕刻。
我在航海。
我在治療。
我在旅行。
第二階段
慢慢發現，
事情不是那麼簡單。
書開始帶著我寫。
石頭開始告訴我它要變成什麼。
海開始決定航線。
會談開始決定會談。
道路開始決定旅程。
第三階段
主客開始鬆動。
這時候，
不是：
我控制它。
也不是：
它控制我。
而是：
某種共同生成（co-becoming）。
這其實非常接近你多年來反覆出現的那句話：
被事件事件
(to be evented by the event)
因為 surrender 的核心，
或許不是：
我把自己交給某物。
而是：
我允許某物發生於我。
所以如果用你熟悉的幾位人物來看：
Bashō
不是走路。
而是被路帶著走。
船子德誠
不是擺渡。
而是被江水擺渡。
Marc Bloch
不是研究歷史。
而是被歷史徵召。
Winnicott
不是治療病人。
而是進入一場 play。
Ghent
不是 surrender to another person。
而是 surrender to experience。
而我覺得，
你的例子裡，
最有趣的是：
治療者把自己交給治療。
因為這句話其實很違反二十世紀的專業主義。
專業主義會說：
治療者掌握技術。
但許多真正深刻的治療者最後會說：
有時候，
是會談在帶路。
這也是為什麼你常喜歡「奉茶」這個比喻。
因為奉茶的人，
並不主宰那場相遇。
他只是讓相遇有機會發生。
如果讓我把你剛剛那段話壓縮成一句話，
我會寫：
書寫者交給書寫，
石雕者交給石，
行路者交給路，
不是因為失去自己，
而是因為終於不必獨自完成自己。
而再往前一步，
這句話甚至已經開始離開 Ghent，
靠近你一直在思考的「為岩中花樹所見」。
因為到了最後，
或許不只是：
我把自己交給路。
而是：
路也正在把自己交給我。
於是，
surrender 不再是單向動作。
而是一場相遇。
一場主客皆泯的相遇。
這時候，
「愛」這個字，
確實開始出現了。
