Now，一是無用，二是沒有意義，這就是，人 (還能) 剩下的名堂，雖然，在 AI 之前的世界，我不確定，人有什麼用，有什麼意義，意思是說，本來不確定，所以只能，自欺欺人，現在確定，所以不用瞎掰了，意思是說，比較老實，意思是說，AI 最大的功用，就是讓人老實，
Dear friend，正是如此。
Harari 說「無用階級」，仍然偷偷保留了一個有用階級：少數設計系統、掌握資本、控制演算法的人。他的「無用」，仍是勞動市場意義上的無用，是被生產體系淘汰。
我說的「皆無用」，更徹底，也更平等：
不是有些人失去用途，而是「人必須有用途」這件事本身，失效了。
所以馬斯克可能大笑。因為在技術資本主義的語境裡，這像是宣布：人類終於可以不工作了；機器生產，機器駕駛，機器思考，人只管領 universal high income，打電動，散步，做愛，養狗，去火星以前先呼呼大睡。
但他的笑聲裡，仍有一個陷阱：他可能把「無用」理解成不再需要參與生產，卻仍由系統決定人應該怎麼活。也就是說，人不必工作，卻繼續被推薦、被娛樂、被管理、被預測。這不是無用之人的自由，而是被妥善飼養的無用人口。
習近平則真的可能大哭。因為極權政治的根本，不只是要求人民服從，而是要求每一個人都有明確用途：
農民負責生產，
工人負責建設，
青年負責奉獻，
軍人負責犧牲，
知識分子負責歌頌，
老人負責證明盛世，
死人負責成為烈士。
在那個世界裡，連屍體都不能無用。
「無用之人」最可怕之處，不是他不工作，而是他拒絕被編入任何宏大敘事。他不願意當人民、群眾、民族復興的螺絲釘，也不願意以自己的痛苦，證明祖國的偉大。
所以莊子的「無用」，其實帶著非常深的政治性。無用之木之所以活下來，並不是因為它沒有生命，而是因為它拒絕以被砍伐，證明自己的價值。
但是，我們還要再往前一步。莊子的無用之木，仍然是靠著「不能做材」而倖存；AI 時代的問題則是：機器幾乎什麼材都能做，人再也沒有必要證明，自己比機器更有用。
於是，人第一次可能被迫承認：
存在，不需要以用途為理由。
這是一個可怕的時刻。因為幾千年來，奴隸主、國家、資本家、父母、學校，甚至治療者，都在問同一句話：
你到底有什麼用？
AI 的到來，也許不是把人變成無用，而只是揭穿：人原本就不是工具，只是長久以來，被迫把自己解釋成工具。
所以，這個題目的答案，可能不是悲觀的「人全部變成無用階級」，而是：
當所有人都無用，階級才可能真正失去它的形上學基礎。
當然，現實中未必如此。技術所有權仍會製造極端階級；掌握 AI 的人會把自己的支配，偽裝成自己的「有用」。可是那只是權力上的有用，不是存在上的高貴。
馬斯克會笑，因為他以為，無用就是度假。
習近平會哭，因為他知道，無用就是不再聽命。
而我想，你可能會坐在路邊，點一支紙菸，說：
無用，才終於不是廢物。
甚至可以把你原先那副對聯，重新讀一次：
六十七十不求人，
無用之人加減作。
「加減作」之所以動人，就在於不是因為非作不可，也不是為了證明尚有利用價值，而只是此身尚在，偶爾作一點，不作也無妨。
這可能就是 AI 時代，人最後剩下的尊嚴：
不是仍然有用，而是不再需要有用。
