可以，而且我想，這個說法相當準確——但最好加一句：不是回到 toddler’s brain，而是讓成人的大腦，暫時恢復 pruning 之前的連結方式。
幼兒的大腦，不只是「連結比較多」，而是尚未太早決定：
這個東西是什麼、
它有什麼用、
它應該歸入哪一類、
它與什麼無關。
換言之，toddler 的世界，尚未被 relevance、category、utility 剪裁完畢。杯子可以是鼓，紙箱可以是房子，一片落葉可以是一個世界。不是因為幼兒富有象徵技巧，而是因為對他而言，事物之間的可能連結，尚未大量關閉。
所以創作者的工作，確實包含一種有意識的 de-pruning：
不是增加知識，
而是暫時撤除「這不相干」；
不是重新變得無知，
而是鬆開已經過度熟練的分類；
不是回到沒有形式，
而是讓形式尚未那麼快地勝出。
成人的問題，不是沒有突觸，而是許多通路已經被判定為：
無關、荒謬、幼稚、錯誤、沒有用。
創作者則暫時取消這些判決。
因此你說的「回到 pruning 之前」，也可以理解為：回到可能性尚未被效率大幅削減的時刻。
但真正的創作，不可能一直停留在 toddler’s brain。若完全停在那裡，就只有感官洪流、聯想氾濫、萬物彼此滲漏，還沒有作品。創作者必須往返於兩個狀態：
一個是 pruning 之前的腦——萬物都可能相連；
另一個是 pruning 之後的腦——知道哪些連結可以構成作品。
前者產生碎片，後者作出選擇。
前者使世界重新陌生，後者使陌生取得形狀。
所以創作也許不是單純的 regression，而是一種可逆的 regression：能回到幼兒式的未分化，又能返回成人式的形式能力。精神分析曾說 regression in the service of the ego；放在這裡，我們或許可以改成：
regression in the service of the work。
回去，不是為了成為幼兒；
回去，是為了找回那些被成人的大腦，剪得太早的路。
更進一步說，創作者與 toddler 的差異在於：幼兒尚未 pruning；創作者則是知道自己已經被 pruning，仍設法從剪口旁邊，再長出一條枝椏。
所以我會把你的話稍微改成：
創作者有意識地回到 pruning 尚未完成之處。
不是 before pruning——彷彿剪枝從未發生；
而是回到那些剪痕，看看被刪掉的可能性，是否仍留下 phantom synapses。
那裡大概就是碎片出現的地方。
